Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом о заключении договора аренды,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, об обязании ответчика заключить новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, г.<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, г.<данные изъяты>.

По утверждению истца, с 2014 года он по договору аренды пользовался смежным земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080306:1526. По окончании договора аренды истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду, в чем ему было отказано, поскольку заявление о заключении нового договора аренды подано по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, а также отсутствуют правоподтверждающие документы на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что построенный дом расположен на 2-х земельных участках – на принадлежащем ему по праву собственности и на арендованном, но право собственности на дом он уже не может зарегистрировать, так как срок аренды земельного участка закончился. С заявлением о продлении срока заключения договора он действительно ошибочно обратился позже, поскольку в выписке из ЕГРН указано, что срок аренды земельного участка исчисляется с <данные изъяты> на 5 лет, с заявлением обратился <данные изъяты>. Просил учесть, что ответчиком, не смотря на отказ в заключении нового договора аренды земельного участка, в мае выдана квитанция на оплату аренды земельного участка на 2019 год, истец указанную сумму оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований исковые требования ФИО1 удовлетворены. Так, суд решил обязать администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> Комитет по управлению имуществом заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, <данные изъяты> парк, кадастровый <данные изъяты>, в установленном земельном законодательством порядке за плату без проведения торгов.

Дополнительным решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определены существенные условия договора аренды земельного участка кадастровый <данные изъяты> - срок аренды 5 лет, размер и условия внесения арендной платы в соответствии с договором аренды <данные изъяты>-и от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-и, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, <данные изъяты> парк, кадастровый <данные изъяты>. Условия договора распространяются на правоотношения, начиная с <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕНРН земельный участок с кадастровым номером 50:13:<данные изъяты>, площадью 234 кв.м., земли населенных пунктов, под ИЖС, обременен арендой в пользу ФИО1

ФИО1 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, г.<данные изъяты> парк, <данные изъяты>-а, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> выдала ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:<данные изъяты>. Срок действия разрешения до <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:<данные изъяты>:562 расположено вновь построенное жилое строение.

Истец <данные изъяты> обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый <данные изъяты> в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Решением администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, отсутствуют правоподтверждающие документы на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> направил уведомление истцу о расчете арендной платы на 2019 год по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-и от <данные изъяты>, а истец оплатил стоимость аренды в полном объеме <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 22, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду за плату без проведения торгов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, однако, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> направил уведомление истцу о расчете арендной платы на 2019 год по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-и от <данные изъяты>, а истец оплатил стоимость аренды в полном объеме <данные изъяты>, что фактически свидетельствует об отсутствии возражений арендодателя в пользовании истцом земельным участком. Кроме того, на спорном земельном участке истцом построено жилое строение, но право собственности истец оформить не успел, при этом разрешение на строительство истцу выдано на срок до 2025 года.

При этом, доказательств не надлежащего исполнения своих обязанностей по ранее заключенному договору аренды, равно как и доказательств, что исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, другими федеральными законами, обладает иное лицо, а также, что ранее заключенный договор аренды такого земельного участка был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного Кодекса, либо имеются сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды истец продолжил использование земельного участка, а Комитет не возражал против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжил получать арендную плату за пользование земельным участком.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого.

Договор аренды испрашиваемого земельного участка был заключен сторонами до <данные изъяты>, то есть до даты вступления в силу ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах. Тот факт, что в договоре аренды установлен срок до <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности его пролонгации в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, по истечении срока, установленного в договоре аренды от <данные изъяты>, с учетом отсутствия возражений со стороны Комитета данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ.

Ввиду того, что истцом соблюдены все условия для заключения договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ: испрашиваемый земельный участок используются арендатором в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства; истец не привлекался к административной или иной ответственности за совершение нарушений, связанных с использование (неиспользованием) земельного участка; регулярно и в установленный срок вносит арендную плату, задолженность по арендной плате отсутствует; заявление о заключении договора аренды подано в период действия ранее заключенного договора аренды, суд первой инстанции сделал верный вывод об обязании Комитета предоставить истцу испрашиваемый земельный участок в аренду за плату без проведения торгов.

Кроме того, в заседание судебной коллегии истцом представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> и договор <данные изъяты>-и от <данные изъяты>.аренды земельного участка.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи