Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей прекратить нарушение прав общей долевой собственности на жилой дом, выдать ключи от жилого дома,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

25 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения 26АА3275756 от 23 июня 2017 года является собственником: 1/2 части квартиры по адресу: <...> «», кадастровый номер «» (право общей долевой собственности зарегистрировано 28 июля 2017 года, запись регистрации «», 1/2 части жилого дома по адресу: <...> д. «», кадастровый номер «» (право общей долевой собственности зарегистрировано 28 июля 2017 года, запись регистрации «»). Вторым законным владельцем спорного жилого помещения является ФИО1, который лишил её возможности пользоваться указанными жилыми помещениями в полном объёме. Ключей от квартиры, дома, ворот дома она не имеет, ФИО1 отказывается их выдать. Просила суд обязать ФИО1 прекратить нарушение прав общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <...> квартиру по адресу: <...> «». Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от жилого дома по адресу: <...> д. «»и от квартиры по адресу: <...> «» (л.д.4-6).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 13 августа 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права пользования собственника жилыми помещениями удовлетворены частично. ФИО1 обязан прекратить нарушение прав общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...> «». ФИО1 обязан выдать ФИО2 дубликат ключей от квартиры по адресу: <...> д«». В заявленных требованиях в части возложения обязанностей на ФИО1 прекратить нарушение прав общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <...> д. «»и в выдаче ключей от него отказано (л.д.38-42).

В поданной 09 сентября 2019 года апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Буденновского городского суда от 13 августа 2019 года отменить в части, отказать ФИО2 в удовлетворении требований о возложении обязанностей на ФИО1 прекратить нарушение прав общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...> «», выдать ФИО2 дубликат ключей от квартиры по адресу: <...> «», указав, что суд нарушил нормы процессуального права, фактически разрешив вопрос о жилищных правах и обязанностях лиц, проживающих в квартире, но не привлеченных к участию в деле. После выдачи ключей от квартиры ФИО2 будут нарушены принципы неприкосновенности жилища и неприкосновенности частной жизни лиц, проживающих в квартире. Суд незаконно возложил на ответчика обязанность нести дополнительные материальные затраты - выдать дубликат ключей от квартиры. Обжалуемое решение суда нарушает жилищные права ответчика и членов его семьи, которые не привлечены к участию в рассмотрении дела (л.д.45-47).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1098/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из содержания исковых требований ФИО2 в обжалуемой части, она просила суд обязать ФИО1 прекратить нарушение прав общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> д«»; обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от указанной квартиры, приведя в обоснование своих требований положения ст.304 ГК РФ (л.д.4-6).

Положениями ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с положениями п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на основании договора дарения 26АА3575756 от 23 июня 2017 года является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <...> «». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником указанного недвижимого имущества в размере 1/2 доли является ФИО1

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Истцом в подтверждение противоправных действий ответчика ФИО1, препятствующего в пользовании принадлежащим ФИО2 имуществом представлен рапорт УУП ОМВД России по Буденовскому району ФИО4, согласно которого на момент проверки 14 ноября 2016 года ФИО1 отказался предоставить ключи, чем ограничил доступ к квартире по адресу: <...> «». Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2019 года ФИО1 сменил замки у казанной квартире, второй комплект ключей не кому не давал.

По мнению судебной коллегии, в условиях состязательности процесса суду первой инстанции представлены доказательства тому, что ФИО1 является обязанным субъектом, поскольку своими действиями нарушил право собственника ФИО5 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, фактически разрешив вопрос о жилищных правах и обязанностях лиц, проживающих в квартире, но не привлеченных к участию в деле; после выдачи ключей от квартиры ФИО2 будут нарушены принципы неприкосновенности жилища и неприкосновенности частной жизни лиц, проживающих в квартире; обжалуемое решение суда нарушает жилищные права ответчика и членов его семьи, которые не привлечены к участию в рассмотрении дела.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанных обстоятельств, суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии положениями ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

При оценке действий сторон суду надлежит исходить из поведения, участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, исходя из презумпции п.5 ст.10 ГК РФ, предписывающей, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к вышеизложенному, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения участника гражданского оборота от таких действий, и, соответственно, от добросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на ответчика обязанность нести дополнительные материальные затраты - выдать дубликат ключей от квартиры.

Поскольку ФИО2 вследствие неправомерных действий ФИО1 не может в полной мере воспользоваться своими правами собственника из-за препятствий, чинимых ФИО1, передача дубликатов ключей от входной двери квартиры позволит ей беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: