Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Ш С К на определения Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года и 27.08.2013 года по делу по заявлению Ш С К об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д Г.И., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ш С.К. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы.

Определением Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года заявление Ш С К об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы – оставлено без движения до устранения отмеченных в определении недостатков до 21 08.2013 года.

Определением Нижегородского областного суда от 27.08.2013 года заявление Ш С К об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы – возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Ш С.К. ставится вопрос об отмене определений Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года и 27.08.2013 года за незаконностью.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений от 09.08.2013 года и 27.08.2013 года согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что заявление Ш С.К. об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы определением судьи Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года оставлено без движения.

Основанием для вынесения указанного определения послужили выводы судьи Нижегородского областного суда о том, что заявление Ш С.К. подано с нарушением норм ст.ст. 131,132,251 ГПК РФ, а именно: просительная часть заявления не отвечает мотивировочной части заявления и не содержит сведений о том, что же в конечном итоге заявитель просит; просительная часть заявления по своему содержанию содержит спор о праве, однако, вопрос о праве на жилье разрешается в ином исковом порядке и не подлежит рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26 ГПК РФ; к заявлению не приложена копия нормативного правового акта, который оспаривается заявителем и не приобщены сведения о том, когда в каком средстве массовой информации оспариваемый нормативно-правовой акт был опубликован.

Ш С.К. предложено в срок до 21.08.2013 года устранить отмеченные в определении недостатки.

22.08.2013 года от Ш С.К. в Нижегородский областной суд поступило заявление без устранения недостатков, указанных в определении Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года.

Возвращая заявление Ш С.К. об оспаривании нормативно правового акта Министерства социальной политики Нижегородской области, затрагивающего его права, свободу и законные интересы, судья Нижегородского областного суда исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 09.08.2013 года, а поданное 22.08.2013 года Ш С.К. заявление, с приложенными к нему документами, не содержит в себе сведений об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не усматривает правовых оснований к отмене определений Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года и от 27.08.2013 года.

Доводы частной жалобы Ш С.К. о том, что недостатки, выявленные судьей Нижегородского областного суда при подаче им заявления, можно было устранить в ходе предварительного судебного заседания, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Нижегородского областного суда от 09.08.2013 года и определение Нижегородского областного суда от 27.08.2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Ш С.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: