Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Козиковой Н. П. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 декабря 2018 года, которым Козиковой Н. П. в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, администрации города Костромы, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области об установлении местонахождения домовой книги, установлении местонахождения документа об изъятии (конфискации) квартиры в период политических репрессий и предоставлении их в адрес истца.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области Куприянова Д.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора Владимирского гарнизона Западного военного округа Илюхина Н.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козикова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области (далее - УФСБ России по Костромской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее - УМВД России по Костромской области), администрации г. Костромы и Департаменту административных органов и общественной безопасности Владимирской области об установлении местонахождения домовой книги по адресу: **** период с 1936 года по настоящее время, установлении местонахождения документа об изъятии (конфискации) квартиры в период политических репрессий и предоставлении их в ее адрес.

В обоснование иска Козикова Н.П. указала, что является ******** и ****, к которым в 1937-1938 годах были применены политические репрессии, в результате которых **** был расстрелян, **** осуждена к **** годам лишения свободы, а Козикова Н.П. направлена в детский дом особого режима по персональному наряду органов НКВД. В период политической репрессии семья истца была принудительно выселена из квартиры ****, расположенной по адресу: ****. В 1956 году уголовные дела в отношении обоих **** были прекращены за отсутствием состава преступления. По утверждению Козиковой Н.П., квартира арестованных **** должна опечатываться, о чем составляется документ об изъятии (конфискации). Между тем, на неоднократные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, УФСБ России по Костромской области, а также различные инстанции г. Костромы соответствующий документ ей не представлен. Домовая книга и документ об изъятии (конфискации) квартиры необходимы ей для восстановления нарушенных прав.

Также Козикова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области (далее - УФСБ России по Ярославской области) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области), заявляя аналогичные требования (т. 1 л.д. 111-114).

Определением суда от 6 сентября 2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д.104).

Определением суда от 6 сентября 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козикова М.М. исключена из состава лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д.105).

В судебное заседание истец Козикова Н.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика Департамента административных органов и общественной безопасности Владимирской области Кузьмин А.Ю. исковые требования Козиковой Н.П. не признал, ссылаясь на то, что семья Козиковой Н.П. проживала в квартире национализированного (муниципализированного) жилого фонда, предоставленного ее ********, которая в соответствии со статей 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации политических репрессий» возврату не подлежит. Учитывая, что квартира принадлежала государству, акт о конфискации квартиры отсутствует. Коммунотделами (отделы местного хозяйства) велся реестр муниципальных строений, а не домовые книги. Положения законодательства разъяснялись Козиковой Н.П. неоднократно. Ответчик не располагает информацией о местонахождении указанных истцом документов. Просил Козиковой Н.П. в иске отказать.

Представитель ответчика УФСБ России по Ярославской области Куприянов Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований Козиковой Н.П., полагая УФСБ России по Ярославской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков администрации г.Костромы, УМВД России по Костромской области, УФСБ России по Костромской области и УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков администрации г. Костромы (т. 1 л.д. 58-59), УМВД России по Ярославской области (т. 1 л.д. 142-143, 149), УМВД России по Костромской области (т. 1 л.д. 65 и УФСБ России по Костромской области (т. 1 л.д. 62-64, 74-76), в которых их представители просили Козиковой Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козикова Н.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решением подтверждается непредоставление ответчиками запрашиваемых у них информации и документов.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Козикова Н.П., ответчики Департамент административных органов и общественной безопасности Владимирской области, администрация г. Костромы, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Костромской области и УФСБ России по Костромской области не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления судебного извещения посредством факсимильной связи, при этом представители ответчиков УМВД России по Костромской области и УФСБ России по Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 84, 87), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав Козиковой Н.П., а также из избрания истцом ненадлежащего способа защиты жилищных прав, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козикова Н.П., **** года рождения, является ********, **** года рождения, приговоренного 28 декабря 1937 года Военной коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу, реабилитированного 7 апреля 1956 года Военной коллегией Верховного Суда СССР, и ****, **** года рождения, осужденной на **** лет постановлением особого совещания при НКВД СССР от 10 февраля 1938 года, которое отменено Военным трибуналом Московского военного округа, и дело прекращено за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 10, 12, 17-19).

Согласно справке о реабилитации УВД Владимирской области от 21 апреля 2000 года Козикова Н.П. в период с 30 декабря 1937 года по июнь 1939 года была помещена в детский дом за пределы Костромской области, при этом ограничена в правах и свободах в связи с привлечением **** к уголовной ответственности по политическим мотивам (т. 1 л.д. 117).

На основании п. «в» ст. 3 и ст. 1 прим. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Козикова Н.П. реабилитирована.

До применения мер политических репрессий Козикова Н.П. вместе с **** проживала по адресу: ****.

После ареста **** истца и помещения Козиковой Н.П. в детский дом данная квартира была изъята (конфискована), в связи с чем, Козикова Н.П. полагает, что имеет право на восстановление ее нарушенных жилищных прав путем подачи настоящего иска на предмет установления местонахождения домовой книги по адресу: **** в период с 1936 года по настоящее время, установления местонахождения документа об изъятии (конфискации) квартиры в период политических репрессий и предоставления их в ее адрес.

Вместе с тем, вышеуказанными документами ответчики не располагают (т. 1 л.д. 25-29, 45-47, 58, 65, 174-176).

Акт о конфискации квартиры не составлялся, поскольку квартира, в которой проживала семья Козиковой Н.П., на праве собственности семье не принадлежала, а относилась к национализированному (муниципализированному) жилому фонду и принадлежала государству (т. 1 л.д. 45-47). Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, права Козиковой Н.П. ответчиками не нарушались.

Порядок восстановления жилищных прав лиц, подвергшихся политическим репрессиям, регулируется ст. 13 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», которой признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Согласно ст. 16 указанного Закона реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при обращении в суд с вышеуказанным иском Козикова Н.П. избрала неверный способ защиты своих жилищных прав.

Департаментом административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области истцу была разъяснена необходимость обращения к Губернатору Костромской области, учитывая, что квартира расположена в г. Костроме (т. 1 л.д. 20, 45-47).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо конкретных доводов о несогласии с решением суда Козиковой Н.П. в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиковой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Гришина Г.Н.

Яковлева Д.В.