Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Бюджетному учреждению (адрес) - Югры «Редакция журнала «Югра» о защите авторских прав,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Бюджетному учреждению (адрес) - Югры «Редакция журнала «Югра» о защите авторских прав, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, представителя ответчика (ФИО)5, возражающего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению (адрес) - Югры «Редакция журнала «Югра» (ныне АУ ХМАО-Югры «ЮГРАПРЕСС») о защите авторских прав, признании автором документального фильма «(номер)», воспроизведенных ответчиком на DVD-носителях и распространяемых в печатном издании «Региональный общественно-политический, экономический, историко-культурный журнал «Югра» за май 2012 года за истцом (ФИО)1; возложении на ответчика обязанности опубликовать в печатном издании «Региональный общественно-политический, экономический, историко-культурный журнал «Югра» решение суда о допущенном ответчиком нарушении личных неимущественных и исключительных имущественных авторских прав с указанием действительного автора аудиовизуального произведения - (ФИО)1

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2012 года ей стало известно, что Бюджетным учреждением (адрес) - Югры «Редакция журнала «Югра» в печатном издании «Региональный общественно-политический, экономический, историко-культурный журнал «Югра» (выпуск за май 2012 года) осуществлено распространение DVD - дисков с записью аудиовизуального произведения - документального фильма (номер)» в виде приложения к журналу. Создателем (автором) этого произведения, а именно, авторского документального фильма «(номер) является истец. В ответ на ее досудебную претензию ответчик в своем письме от (дата), отказывая в удовлетворении ее требований, сослался на электронную переписку с ФИО1, где истец разрешает копировать фильм всем, кому он интересен. Однако, на распространение и тиражирование указанного произведения именно ответчиком истец своего согласия не давала, и никакого письменного либо устного договора между нею, автором произведения, и ответчиком никогда не заключалось, истец не давала своего согласия на указание в качестве правообладателя иного лица, кроме себя или студии документальных фильмов «Павлин». Указанная в ответе на претензию цитата из ее письма ФИО2 вырвана из контекста, где разговор шел о предоставлении права копировать фильм школьной учительнице для показа фильма детям. Что же касается размещения диска с воспроизведенным фильмом в журнале «Югра», истец четко указала на необходимость заключения с ней соответствующего договора. В декабре 2012 года, после переписки по электронной почте с представителями ответчика, посредством почтовой связи редакцией печатного издания ей был направлен экземпляр номера журнала «Югра» за май 2012 года. При этом на странице 101 журнала в конверте из прозрачного пластика находился DVD -диск, содержащий произведение. По внешнему оформлению данный диск существенно отличается от диска с произведением, выпущенного в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. На направленном истцу вместе с журналом экземпляре DVD-диске, содержащему произведение, имеется знак охраны авторского права (знак «копирайт») и в качестве правообладателя произведения указана Редакция журнала «Югра», что не соответствует действительности. Тираж данного номера печатного издания составляет 2 150 экземпляров, на странице 101 указанного журнала также содержится квитанция с реквизитами печатного издания для перечисления денежных средств с целью приобретения данного печатного издания по подписке. Считает, что указание ответчика на DVD-диске в качестве автора данного аудиовизуального произведения сделано ответчиком безосновательно, неправомерно и незаконно. Ответчик не имеет отношения к производству произведения и не является его автором.

Аудиовизуальное произведение (документальный фильм) «БЭЙГУАНЬ. Последняя Российская Духовная Миссия в Китае» создан истцом единолично, о чем свидетельствует, в дом числе, указание на ее авторство в титрах документального фильма, а также свидетельство о депонировании и регистрации объекта интеллектуальной собственности от (дата) №(номер). Диск с названным фильмом выпущен на DVD - дисках тиражом 1 000 экземпляров ООО «Новороссийская киностудия» на основании соответствующего договора с ООО «Рекламное агентство «Павлин», генеральным директором которого является (ФИО)1

В нарушение требований ст. ст. 1228, 1257 ГК РФ, в результате издания (воспроизведения на DVD-носителях и дальнейшего распространения), описанных выше экземпляров ее аудиовизуального произведения без ее согласия, без оповещения, что истец является автором фильма, с неправомерным указанием в качестве правообладателя произведения редакции журнала «Югра», нарушены ее личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на обнародование), а также исключительные имущественные авторские права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (ФИО)4, (ФИО)5 в судебном заседании иск не признали, считают, что ответчик не претендует на авторские права на аудиовизуальное произведение «БЭЙГУАНЬ. Последняя Российская Духовная Миссия в Китае».

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что на самом журнале также стоит знак охраны авторского права, который и относится к журналу. Ответчик не имеет отношения к производству произведения, т.е. не является Правообладателем. Факт нарушения личных неимущественных и исключительных имущественных авторских прав Истца с указанием действительного автора аудиовизуального произведения - документального фильма «(номер) был установлен в ходе судебного разбирательства, от дальнейших своих обязанностей согласно п. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд самоустранился, сделав выводы не соответствующие обстоятельствам и материалам гражданского дела. В своих доводах ссылается на положения ст.1252, ст.1271 ГК РФ, Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. Используя аудиовизуальное произведение - документальный фильм «(номер)» и указав знак охраны авторского права на диске, приложенном к журналу «Югра» за май 2012 года, ответчик нарушил ее исключительные неимущественные права считаться автором Произведения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, с учетом отсутствия спора между сторонами относительно авторства на фильм, суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права исходя из заявленных требований о признании авторства на фильм, в связи с чем в удовлетворении требований о признании авторства на фильм, производных требований об обязании ответчика опубликовать сведения о допущенных нарушениях прав автора, отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.

Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). При этом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Как следует из ст. 1268 ГК РФ, признаком обнародования произведения является его опубликование впервые. При этом опубликованием является выпуск экземпляров (копий) произведения в материальной форме.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», следует, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт нарушения данных прав ответчиком.

Статьей 1271 ГК РФ установлено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно названной нормы, устанавливается, что знак охраны авторского права используется для оповещения об исключительных правах, принадлежащих правообладателю. Это указание сформулировано как не правовое: оповещение обычно производится в информационных целях, правового значения не имеющих.

Вместе с тем, такое оповещение может иметь и правовой аспект: лицо, использующее этот знак, как бы заявляет о том, что исключительные права принадлежат ему и никому не будет позволено их нарушать.

Следует обратить внимание на п. 4 ст. 1259 ГК РФ, что проставление указанного знака никоим образом не расширяет авторские права и, наоборот, отсутствие такого знака никак не умаляет авторских прав правообладателя.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (ФИО)1 является автором документального фильма «(номер)», что подтверждается свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности (номер), выданным (дата) Некоммерческим партнерством «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» (л.д. 13).

Бюджетное учреждение (адрес) - Югры «Редакция журнала «Югра» реорганизовано в АУ ХМАО-Югры «ЮГРАПРЕСС» с (дата) (выписка – л.д. 46).

По сведениям Федеральной службы по надзору в сфер связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), журнал «Югра» зарегистрирован как средство массовой информации за регистрационным номером (номер) (номер) с датой регистрации (дата) г.

В качестве приложения к выпуску Регионального общественно- политического журнала «Югра» за май 2012 года был приложен DVD -диск с фильмом (номер)», при этом как следует из содержания данного диска в качестве автора данного фильма (режиссера-постановщика) в титрах фильма указана (ФИО)1

Вложенный в номер журнала CD-диск, являющийся приложением к выпуску журнала «Югра», на своей лицевой стороне содержит наименование средства массовой информации «Югра» и указание на номер выпуска журнала (номер) с проставлением знака «копирайт» (латинская буква «С» в окружности), а также наименование опубликованного на диске фильма, отдельного распространения CD-диска со стороны ответчика кроме как в журнале не установлено (л.д. 60).

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ответчик не претендует на авторские права на фильм «(номер)», о чем свидетельствует указание в титрах фильма в качестве автора истца (ФИО)1. студии документальных фильмов «Павлин». Довод истца об указании авторства на фильм ответчика в результате проставления на DVD-диске соответствующего знака об авторстве, является необоснованным, поскольку совокупность надписей на DVD -диске (приложении к журналу) свидетельствует о том, что знак охраны авторства на диске относится к выпуску журнала «Югра» за май 2012 года, а не к фильму истца, приложение к журналу в виде CD-диска не является отдельным неиденцифицированным, по отношению к средству массовой информации воспроизведению на DVD –диске.

Указанное Приложение является неотъемлемой частью журнала, поскольку поименовано в содержании журнала, реализуется в единой индивидуальной упаковке вместе с журналом и отдельно не продается. Приложение без журнала не представляет самостоятельной ценности для потребителей, его содержание неразрывно связано с содержанием журнала.

Довод истца об указании ответчиком своего авторства на фильм, принадлежащей (ФИО)1, не нашло своего подтверждения.

Являясь правообладателем средства массовой информации ответчик установил на нем копирайт, относящийся к самому журналу и его приложению.

Таким образом, выводы суда о признании законным копирайта, используемого ответчиком на приложении к журналу в виде CD-диска являются правильными.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Требований о выплате убытков или компенсации в соответствии со ст. ст. 1252, 150 ГК РФ истцом не заявлено, судом не рассмотрено, в рамках заявленных требований не исследовался вопрос о законности тиражирования и распространения произведения, правомерности использования произведения и нарушения исключительных прав на произведение.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)8

Судьи: Романова И.Е.

(ФИО)7