Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Кориковой Н.И.
судей:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
при секретаре:	Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Банк «Югра», в лице директора филиала в г. Тюмени З., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования О.М.В., О.С.П., О.И.М.» к ПАО Банк «Югра» о снятии обременения с заложенного имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» в отношении квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, расположенной по адресу: г. Тюмень, <Адрес>.

Прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» в отношении квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: г.Тюмень, <Адрес>.

Прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» на принадлежащие О.И.М. права требования к застройщику - ООО «Тюмень Великая» по Договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области <Дата> за <№> (в соответствии с данным договором участия в долевом строительстве застройщик - ООО «Тюмень Великая» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом - многоквартирный жилой дом <Адрес>), перекрытия железобетон, материал несущих стен - кирпичные, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: г.Тюмень, <Адрес>, на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-19», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от <Дата> за <№>, Договора уступки права аренды и перемены лиц в обязательствах от <Дата>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-19» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Великая», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области <Дата> за <№>, дополнительного соглашения от <Дата>, Соглашения от <Дата> о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от <Дата><№>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, в котором находится объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое офисное помещение, расположенное в цокольном этаже <Адрес>., а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Тюмень, <Адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства О.И.М. в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата>.

Решение подлежит немедленному исполнению в части прекращения обременения залогом в отношении <Адрес> и <Адрес>, расположенных по адресу: г. Тюмень, <Адрес> 2.

Взыскать с ПАО Банк «Югра» госпошлину в пользу О.М.В. в размере <Сумма> руб., в пользу О.С.П. в размере <Сумма> руб., в пользу О.И.М. в размере <Сумма> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы О.М.В., О.С.П., О.И.М. обратились в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Банк «Югра», (далее ПАО Банк «Югра» или Банк), которым с учетом последних уточнений просили прекратить обременение залогом по следующим объектам: О.М.В. - договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, расположенной по адресу: г. Тюмень, <Адрес>;

прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, расположенной по адресу: г. Тюмень, <Адрес>;

О.М.В. и О.С.П. прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 143 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: г.Тюмень, <Адрес>;

О.М.В. и О.И.М. – прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» принадлежащего О.И.М. права требования к застройщику – ООО «Тюмень Великая» по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата> в виде нежилого офисного помещения, общей проектной площадью <.......> кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома в осях А, Е - 1,9 секции ГП 101/2, расположенного по адресу: г.Тюмень, <Адрес>;

О.М.В. и О.И.М. – прекратить обременение залогом по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с ОАО АК Банк «ЮГРА» принадлежащего О.И.М. права требования к застройщику – ООО «Тюмень Великая» по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата> в виде нежилого офисного помещения площадью <.......> кв.м., расположенного в цокольном этаже <Адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу О.М.В. убытки в сумме <Сумма> рублей в качестве компенсации за потерю времени, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <Сумма> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между О.М.В. и ОАО АКБ «Югра» (в настоящее время ПАО Банк «Югра») был заключен договор о кредитной линии <№> от <Дата>, согласно которому ответчик открыл истцу кредитную линию в размере <Сумма> рублей на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности сроком возврата <Дата> включительно, а истец обязался до окончания указанного срока возвратить полученные кредиты и проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых в порядке и сроки, установленные договором. Кредит по договору был выдан тремя отдельными дополнительными соглашениями от <Дата> в сумме <Сумма> рублей, от <Дата> в сумме <Сумма> рублей, от <Дата> в сумме <Сумма> рублей. Для обеспечения кредита между истцами и Банком были заключены следующие договоры залога, прошедшие государственную регистрацию: договор залога недвижимости от <Дата>, заключенный между Банком и О.М.В., на основании которого в обеспечение кредита была заложена квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <Адрес>. До получения свидетельства о праве собственности на указанную квартиру она была заложена в Банк по договору залога имущественных прав от <Дата> с О.М.В., на который имеется ссылка в п.2.1 договора, однако после получения свидетельства о праве собственности залог имущественных прав перестал существовать, его заменили указанным выше договором залога недвижимости от <Дата>. Впоследствии предмет залога – квартира <№>, разделена на квартиры <№>, <№> и <№> соответственно, Банк при дроблении квартиры давал на это согласие при условии сохранения записи об ипотеке; договор залога недвижимости от <Дата>, заключенный с О.М.В. и О.С.П., на основании которого в обеспечение кредита была заложена квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <Адрес>, в которой проживают истцы; договор залога имущественных прав (требований) от <Дата>, заключенный с О.И.М., на основании которого в обеспечение кредита были заложены принадлежащие последней права требования к застройщику – ООО «Тюмень Великая» по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата> в виде нежилого офисного помещения, общей проектной площадью <.......> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома в осях А,Е - 1, 9 секции ГП 101/2, расположенного по адресу: г.Тюмень, <Адрес>; Договор залога имущественных прав (требований) от <Дата>, заключенный с О.И.М., на основании которого в обеспечение кредита были заложены принадлежащие последней права требования к застройщику – ООО «Тюмень Великая» по Договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка <№> от <Дата> в виде нежилого офисного помещения площадью <.......> кв.м., расположенного в цокольном этаже ГП 101/3 в осях А,Б - 1/1, 4/1, а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Тюмень, <Адрес>.

В настоящее время кредит погашен, по состоянию на <Дата>О.М.В. кредитных обязательств перед ПАО Банк «ЮГРА» не имеет, что подтверждается письмом Банка исх. <№> от <Дата>. Кроме того, имеется выписка из лицевого счета О.М.В. подтверждающая гашение кредита. О.М.В. обратился в Банк с письмом от <Дата> с просьбой снять обременения с объектов залога по договору о кредитной линии <№> от <Дата>, которое оставлено без внимания. О.М.В. обратился в Банк с письмом от <Дата> с просьбой <Дата> к 10:00 часам согласно имеющееся предварительной записи направить представителя банка в Тюменский филиал № 5 ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: г.Тюмень. <Адрес>, для осуществления регистрационных действий по снятию обременения с предметов залога по договору о кредитной линии <№> от <Дата>. Представитель Банка на сдачу документов на регистрацию не явился, при этом О.М.В. и О.И.М. на регистрацию явились, активировали свою запись, о чем имеется талон П7 предварительной записи на <Дата> Вт 10:02. Истцы сдали документы в МФЦ на снятие обременений в одностороннем порядке без участия банка, о чем имеются соответственно расписки от <Дата> за <№>, записи <№>, <№><№>, <№>, <№>, <№>. Результатом указанного обращения без участия банка стало приостановление регистрации по всем обремененным объектам, с указанием в том числе: отсутствие заявления Банка-залогодержателя о снятии залога. В связи, с чем истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, так как ответчик с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец О.М.В. и его представитель Г.Е., она же представитель истцов О.С.П. и О.И.М., не явившихся в судебное заседание, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что просят обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ответчик злоупотребляет правом, настаивая на отказе в снятии обременения по погашенному кредиту, в то время как истцы несут убытки, так как два объекта были отчуждены именно для погашения обязательства перед ответчиком, тем не менее, регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду наличия обременения.

Представитель ответчика ПАО Банк «Югра» Ю.В. в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Банк обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением к истцам о взыскании задолженности по кредитной линии с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом не оспаривала, что кредит погашен, вместе с тем не погашены издержки и убытки в виде госпошлины и расходов на оценку заложенного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика – ПАО Банк «Югра» в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований О.М.В., О.С.П. и О.И.М.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец обеспеченные ипотекой обязательства (основной долг, проценты и неустойка) исполнил в полном объеме, а не погашенные расходы на оплату услуг оценщика и государственная пошлина не являются обязательством, которое бы обеспечивал залог недвижимого имущества.

Полагает, что судом не были применены подлежащие применению статья 337 Гражданского кодекса РФ и пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке» и не приняты во внимание условия договора залога недвижимости от 29.05.2014 года, заключенного с О.М.В., договора залога недвижимости от <Дата>, заключенного с О.М.В. и О.С.П. и договора залога недвижимости от <Дата>, заключенного с О.И.М.

По мнению заявителя, указанные нормы и условия договоров залога к числу обеспеченных залогом требований относят, в том числе, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения иска у истца перед залогодержателем имелась не погашенная задолженность по неоплаченной государственной пошлине в размере <Сумма> рублей и расходам по оценке заложенного недвижимого имущества в размере <Сумма> рублей.

Кроме того, заявитель указывает, что О.М.В. не представлено доказательства того, что ему было отказано в погашении регистрационной записи в связи с отсутствием заявления залогодержателя о прекращении обременения на объекты: г. Тюмень, <Адрес>; г. Тюмень, <Адрес>; г. Тюмень, <Адрес>; г. Тюмень, <Адрес>, и, как следствие, не доказан факт невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, что, в соответствии со статьями 19, 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке», исключает возможность предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Также заявитель считает, что в нарушение требований абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не приостановил производство по делу до разрешения находящегося в производстве Калининского районного суда г. Тюмени дела № 2-4539/2015 по иску ПАО Банк «Югра» к О.М.В., О.С.П., О.И.М., О.А.М.., ООО «Тюмень Великая», ООО «СтройАльянс», ЗАО «Когорта», ООО «Строймонтаж» о взыскании кредитных средств по договору о кредитной линии <№> от <Дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как полагает заявитель у суда не имелось оснований для приведения решения к немедленному исполнению, поскольку настоящее дело не относится к предусмотренным статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ категориям дел, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда, а истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов или исполнение решения суда может оказаться невозможным. Заявитель считает надуманным довод суда о том, что истцы несут убытки, так как два объекта были отчуждены именно для погашения обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ю.В. жалобу поддержала.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель Г.Е. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От истца О.М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между О.М.В. и ОАО АКБ «Югра» (в настоящее время ПАО Банк «Югра») <Дата> был заключен договор <№> о кредитной линии, по условиям которого ответчик открыл истцу кредитную линию в размере <Сумма> рублей на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности, сроком возврата до <Дата> включительно, а истец обязался до окончания указанного срока возвратить полученные кредиты и проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых в порядке и сроки, установленные договором. Кредит по договору был выдан тремя отдельными дополнительными соглашениями: от <Дата> в сумме <Сумма> рублей, от <Дата> в сумме <Сумма> рублей и от <Дата> в сумме <Сумма> рублей. (л.д.15-18,19,20)

В обеспечение исполнения О.М.В. обязательств по договору <№> о кредитной линии между истцами и ответчиком были заключены договоры залога, прошедшие государственную регистрацию:

- договор залога недвижимости от <Дата>, заключенный между Банком и О.М.В., предмет залога – квартира <Адрес>. Впоследствии данная квартира с согласия банка разделена на квартиры <№>, <№> и <№> при условии сохранения записи об ипотеке;

- договор залога недвижимости от <Дата>, заключенный Банком с О.М.В. и О.С.П., предмет залога – квартира <Адрес>;

- договор залога имущественных прав (требований) от <Дата>, заключенный между Банком и О.И.М., предмет залога – права требования к застройщику ООО «Тюмень Великая» по договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве нежилого офисного помещения общей проектной площадью <.......> кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома <Адрес>;

- договор залога имущественных прав (требований) от <Дата>, заключенный между Банком и О.И.М., предмет залога –права требования к застройщику ООО «Тюмень Великая» по договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве нежилого офисного помещения площадью <.......> кв.м. в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <Адрес>. (л.д.21-42)

В соответствии с разделом 2 указанных выше договоров залога залогодержатель обязан после исполнения О.М.В. обязательств по договору о кредитной линии <№> от <Дата> письменно уведомить об этом Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области для прекращения залога.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя исковые требования О.С.П., суд первой инстанции исходил из того, что <Дата> задолженность по кредитной линии О.М.В. погашена в полном объеме с учетом начисленных процентов и неустойки, обязательства по договору о кредитной линии <№> от <Дата> исполнены заемщиком в полном объеме, по состоянию на <Дата>О.М.В. кредитных обязательств перед ПАО Банк «ЮГРА» не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета, открытого на имя О.М.В. в ПАО Банк «Югра» (л.д.44-48), справкой ПАО Банк «Югра» от <Дата> (л.д.43) и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, верно установив, что О.М.В. исполнил все обеспеченные залогом недвижимого имущества и имущественных прав (ипотекой) обязательства по договору о кредитной линии <№> от <Дата>, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания обременения в виде залога имущества, принадлежащего истцам, отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщиком О.М.В. не были исполнены все обязательства, обеспеченные залогом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.4 договоров залога, заключенных между ответчиком ПАО Банк «Югра» и истцами (л.д.21-42), стоимость переданного в залог имущества и прав требования обеспечивает погашение суммы основного долга по договору о кредитной линии <№> от <Дата> с учетом процентов по нему, в том числе неустойки и возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору о кредитной линии, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.(л.д.113)

Вместе с тем, утверждая о наличии обеспеченных залогом, но неисполненных О.М.В. обязательств перед ПАО Банк «Югра» по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и оценке предметов залога в общей сумме <Сумма> рублей, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств наличия такой задолженности.

Кроме того, ходатайствуя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ПАО Банк «Югра» к О.М.В.. О.С.П. и О.И.М. о взыскании задолженности по кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком также не представлено допустимых доказательств принятия этого искового заявления к производству суда, в связи с чем у суда, рассматривающего настоящее дело, не имелось предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по нему.

Ссылка автора апелляционной жалобы на отсутствие у суда оснований для приведения решения к немедленному исполнению также является необоснованной.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Установив из объяснений представителя истцов, что для исполнения обязательств по договору о кредитной линии О.М.В. были отчуждены квартиры <№> и <№>, расположенные по адресу: г.Тюмень, <Адрес>, а замедление исполнения постановленного по настоящему делу решения может привести к значительному ущербу для собственника данных квартир, суд обоснованно обратил к немедленному исполнению решение в части прекращения обременения залогом указанных объектов недвижимости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк «Югра», в лице директора филиала в г. Тюмени З., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: