Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Ареда» Вяткиной Ольги Викторовны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2019 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление представителя ООО «Ареда» по доверенности О.В. Вяткиной о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-30/2018 на срок до 31 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2019 года ООО «Ареда» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении до 31 ноября 2019 года отсрочки исполнения решения суда от 12 января 2018 года по гражданскому делу № 2-30/2018. Заявление мотивировано тем, что в установленный судом срок невозможно привести в соответствие земельный участок и зарегистрировать скотомогильник как объект недвижимого имущества, изменения в генеральный план вносятся после прохождения процедуры публичных слушаний, планируемая дата внесения изменений – сентябрь 2020 года.

Суд принял вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Ареда» Вяткина О.В. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что фактические и юридические действия по строительству скотомогильника, введения его в эксплуатацию, включение в документы территориального планирования сельского поселения, внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок должны совершаться органами местного самоуправления или иными государственными органами. На момент подачи заявления выполнены работы по уточнению границ ранее учтенных земельных участков, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 04:05:070901:148, на котором располагается скотомогильник, подано заявление в Администрацию МО «Чемальский район» для перевода земельного участка в земли промышленности (планируемая дата утверждения схемы январь-февраль 2020 года), подано заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки Чемальского сельского поселения, внесены изменения в договоры аренды.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО «Ареда» Вяткину О.В., настаивавшую на удовлетвоернии частной жалобы, прокурора Дедина А.С., возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно материалам дела решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 января 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Чемальский район», ООО «Ареда». На администрацию МО «Чемальский район» и ООО «Ареда» возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем внесения в договор аренды земельного участка дополнений в части использования земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:0037, общей площадью 669,4 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, вершина Эликманарской и Чемальской Ареды в том числе для размещения скотомогильника; на ООО «Ареда» возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем приведения скотомогильника (биотермической ямы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:05:000000:0037 в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов или строительства нового скотомогильника соответствующего требованиям Ветеринарно-санитарных правил и постановки скотомогильника на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости и баланс ООО «Ареда».

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.

14 сентября 2018 года начальником отдела Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 10088/18/04003-ИП.

Определением Чемальского районного суда от 27 декабря 2018 года должнику – ООО «Ареда», предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-30/2018 до 31 мая 2019 года.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2019 года должнику – ООО «Ареда» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-30/2018 на срок до 31 сентября 2019 года.

05 августа 2019 года в районный суд поступило заявление (с учетом уточнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-30/2018 до 31 ноября 2019 года.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что с момента вступления решения суда в законную силу 20 февраля 2018 года и до момента подачи настоящего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, прошло более полутора лет, однако должником длительное время не принимались меры к изменению разрешенного использования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решение суда не было исполнено и в срок, на который была предоставлена отсрочка его исполнения (до 31 мая 2019 года), а также в течение 4 месяцев после истечения такой отсрочки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вместе с тем, жалоба не указывает на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и потому доводы жалобы признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении частной жалобы, принимает во внимание срок, прошедший с момента вступления в законную силу решения суда и необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть отменено по доводам частной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ареда» Вяткиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	С.А. Шинжина
	Э.В. Ялбакова