Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 238.132 руб. 40 коп. отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя АО «Самарская сетевая компания» - ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В заявлении указали, что 03.07.2015г. между АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства № 184/1, по условиям которого АО «ССК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - трехэтажного двенадцатиквартирного жилого дома, расположенного по , а ответчик ФИО1 обязуется исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. АО «ССК» технические условия выполнило в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией. Однако ответчиком нарушен срок выполнения технических условий с его стороны. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств сторонами, предусмотренная действующим законодательством.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неустойку за невыполнение технической части мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 30.12.2017г. по 10.08.2020г. в размере 238 132 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 26.03.2022г. исковые требования АО «Самарская сетевая компания» удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу АО «Самарская сетевая компания» взыскана неустойка за период с 30 декабря 2017г. по 10 августа 2020г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2021г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.03.2022г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.03.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2021г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 20.04.2022г. в удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки – отказано.

В апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Самарская сетевая компания» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 не явился, представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В подпункте «в» пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что договор на технологическое присоединение должен содержать такое существенное условие, как обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2015г. между АО «ССК», как сетевой организацией, и ФИО1, как заявителем, заключен договор № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «ССК», как сетевая организация, обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - трехэтажный двенадцатиквартирный жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 27 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель (К.) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

С учетом положений пункта 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в адрес сетевой организации, то есть с 14.07.2015г.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения трехэтажного двенадцатиквартирного жилого дома по , на строительство которого ответчиком ФИО1 11 июня 2015г. получено разрешение на строительство в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (пункта 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям N 184/1-ТУ от 03.07.2015г. являющихся в силу пункта 4 неотъемлемой частью договора.

ФИО4 в свою очередь обязался исполнять оговоренные обязательства (пункт 8 договора), в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение, выполняемого сетевой организацией, определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2014г. N 553, и составил 567 975 руб. 87 коп., в том числе, НДС 18 % - 86 640 руб. 39 коп.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен в 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что соответствует требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору, а именно, не осуществил в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

Ответчик ФИО1 и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как следует из условий договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом срок технических условий составляет два года со дня заключения данного договора (пункты 4, 5 договора).

Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям, технические условия были выданы 03.07.2015г.

Таким образом, учитывая требования пункта 4 договора, срок действия технических условий истек 14.07.2017г., то есть спустя два года после заключения 14.07.2015г. договора № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установлено, что до истечения срока действия технических условий по договору № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ни одна из сторон условия договора не исполнила.

Доводы стороны истца о том, что со стороны АО «ССК» обязательства по договору № 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2015г. были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего АО «ССК» был представлен договор подряда № 1187 от 26.07.2017г., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2017г., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные работы были выполнены после истечения срока действия технических условий, в то время как по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктом 9 договора предусмотрено право заявителя при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Таким образом, продление срока действия технических условий возможно только по инициативе заявителя.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО1 к истцу с заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий не обращался.

Кроме того, объект энергоснабжения, указанный в пунктах 1, 2 договора - двенадцатиквартирный жилой дом по , к моменту истечения срока действия технических условий, возведен не был, срок разрешения на его строительство истек 28.06.2016г., срок его действия ФИО1 также не продлевался.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Поскольку по истечении срока действия технических условий, срок их действия не продлевался в установленном порядке, заявитель ФИО1 не имел намерение его продлевать, поскольку не был возведен объект, в отношении которого должны быть проведены мероприятия по технологическому присоединению, к этому же моменту не были выполнены обязательства по договору и со стороны сетевой организации, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору и их прекращении по истечении срока действия технических условий.

Поскольку необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий, начисление неустойки по истечения срока действия технических условий, возможное исполнение которых обеспечивает неустойка, является недопустимым.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд пришел к верному выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении согласованного сторонами срока выполнения ответчиком мероприятий по техническому присоединению, но не позднее срока истечения действий технических условий, то есть 15.07.2017г., таким образом, срок исковой давности истек 15.07.2020г.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после истечения действия технических условий (с 30.12.2017г. по 10.08.2020г.), а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Самарская сетевая компания».

Довод апелляционной жалобы о наличии обязательств независимо от истечения срока технических условий и соответственно наличии оснований для начисления неустойки противоречат требованиям законодательства и условиям договора. Иное означало бы возможность начисления неустойки за пределами действия технических условий при фактической невозможности исполнения обязательств.

Вопреки позиции истца, учитывая положения Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил от 27.12.2004г. N 861, специфику правоотношений по технологическому присоединению объектов к сетям исключительно на основании технических условий и только при условии их действия, действующее законодательство не допускает возможность технологического присоединения за пределами действия технических условий. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: