Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2017 года гражданское дело по частным жалобам ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты> на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о понуждении к совершению действий, в котором просила: Обязать <данные изъяты> (ИНН №), осуществляющего строительство объектов капитального строительства: «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки»; «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр., устранить следующие нарушения при строительстве: - устранить нарушение требований ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. 2 ст. 15, ч. 4 и 6 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 44 главы VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»: а) обеспечить безопасные условия работ при строительстве здания, для предотвращения возникновения угрозы жизни или здоровью людей, государственному и муниципальному имуществу и окружающей застройке; б) выполнить корректировку проектной документации и представить в инспекцию ГСН НСО утверждённую заказчиком, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства; в) устранить нарушение требований ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: обосновать выполненные отступления от проектной документации по обеспечению здания требованиям безопасности ссылками на требования настоящего федерального закона, ссылками на требования стандартов и сводов правил, результатами исследований, расчетами и испытаниями с оценкой риска; устранить нарушение требований подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации (шифр СП-06- 12-2-ПЗУ - I этап строительства) отсутствует обоснование решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод. Согласно п.п. 11.1- 11.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№): учесть в проектных решениях мероприятия необходимые для защиты подземной части строящегося здания и котлована от подземных вод в период строительства и эксплуатации; устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49 и п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» выполнена система дренажа под фундаментной плитой (устройство перфорированного трубопровода на отм. «102,00»-«101,00» с устройством колодцев в фундаментной плите), не предусмотренная проектной документацией (шифр 06-1-2014-КР), получившей положительное заключение экспертизы. Документация на систему дренажа (шифр 22.17-НК) разработана <данные изъяты> в 2017 году: выполнить корректировку проектной документации и представить в инспекцию ГСН НСО утверждённую заказчиком, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства.

Обязать <данные изъяты> (ИНН 5406613173), осуществляющего строительство объектов капитального строительства: «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки»; «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр., устранить следующие нарушения при строительстве: I этап строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/«А - И»: устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 4.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в IИ1Р-250913-СТБГ, л. 1), п. ДД.ММ.ГГГГ СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: а) разработать и выполнить мероприятия по водопонижению на период строительства и период эксплуатации; б) разработать и выполнить мероприятия по предотвращению сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта; в) представить обоснование разработанных проектных решений по инженерной защите прилегающей территории и объекта капитального строительства от последствий паводковых, поверхностных и грунтовых вод; устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4),п. 2.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), таблицы 12.1 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов»: обеспечить устойчивость откосов котлована во избежание дальнейшего обрушения и создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу; устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требований проекта производства работ (шифр IИIP-250913-СТБГ, л. 1-4): а) в связи с установленными по факту отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, необходимо представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение экспертизы по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства; б) восстановить целостность деревянной обрешетки (забирки); в) привести шпунтовое ограждение в работоспособное состояние, обеспечив устойчивость откоса котлована во избежание дальнейшего обрушения и создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу; устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06-12-1-ПОС.ПЗ, л. 52-55), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.1-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: представить в инспекцию результаты геотехнического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по <адрес>; устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»; представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (<адрес>) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос (при забивке свай и движение автотранспорта) с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85». II этап строительства - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И»:

- устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС.ПЗ, л. 35-38), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.1-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:

- представить в инспекцию результаты геотехнического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по <адрес>;

- устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»;

- представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (<адрес>) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчиков не осуществлять строительно-монтажные работы по строительству следующих объектов капитального строительства: «многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки»; «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр., в том числе, по дальнейшему возведению фундамента и стен зданий, за исключением работ по укреплению откоса котлована.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда постановил определение: «Удовлетворить ходатайство истца Инспекции государственного строительного надзора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска. Обязать ответчиков: <данные изъяты> - не осуществлять строительно-монтажные работы по строительству следующих объектов капитального строительства: «многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки»; «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр., в том числе, по дальнейшему возведению фундамента и стен зданий, за исключением работ по укреплению откоса котлована до вступления решения суда в законную силу».

С таким определением не согласились <данные изъяты>, их представители в частных жалобах просят отменить определение, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частных жалобах изложены доводы о том, что в Арбитражном суде <адрес> находится в производстве иск, содержащий требования тождественные заявленным в суд общей юрисдикции. Принятые судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта.

Указывают, что в нарушение ч. 3 ст.140 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Не обоснованно, каким образом, непринятие обеспечительных мер виде запрета ответчикам осуществлять строительно-монтажные работы может повлиять на исполнение решения суда.

Считают, что оспариваемым определением приняты меры не по обеспечению иска, а административное приостановление деятельности, которое находится на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес>.

Полагают, что принятие обеспечительных мер повлечет наступление негативных последствий, приведет к созданию угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридически лиц. Необходимо будет проводить консервацию объекта капительного строительства, что повлечет несение дополнительных расходов.

Полагают, что исковое заявление подлежит возврату на основании ст.135 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора, отсутствие у истца полномочий на его предъявление.

Считают, что необоснованное принятие к производству иска, подлежащего возврату привело к незаконному принятии обеспечительных мер, которые в отсутствие разбирательства по делу фактически привели к удовлетворению заявленных исковых требований. При этом действия истца направлены на приостановление строительных работ ответчиком в обход рассматриваемым в арбитражном процессе делам с аналогичными требованиями.

Принятие обеспечительных мер ограничило свободное осуществление <данные изъяты> предпринимательской деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию - 3 ст. 140 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья районного суда исходил из того, что в период рассмотрения дела ответчиком могут быть предприняты действия по осуществлению строительно-монтажных работ по строительству указанных объектов капитального строительства, при этом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и, согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Требования иска сводятся к обязанности ответчиков: устранить нарушения при строительстве, учесть в проектных решениях мероприятия необходимые для защиты подземной части строящегося здания и котлована от подземных вод, представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию, привести шпунтовое ограждение в работоспособное состояние, обеспечив устойчивость откоса котлована во избежание дальнейшего обрушения и т.п.

Все эти меры могут быть выполнены без запрета производить строительство.

В деле имеется разрешение на строительство Ru 5403000-405 выданное <данные изъяты> на 1 этап строительства мэрией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на возведение - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр. (л.д. 36), а также имеется разрешение на строительство Ru 5403000-16 выданное <данные изъяты> на 2 этап строительства мэрией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на возведение - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки».

Нет данных о том, что эти разрешения на строительство отменены, истек их срок или они признаны недействительными.

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N190-ФЗ в ст. 8, устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, кроме прочего: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, ответчики на законных основаниях ведут строительство капитальных объектов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ в п. 6 ст. 54 установил, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, где в ч. 6 предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, действующее законодательство не содержит такой меры за допущение нарушений в строительстве или за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, как, при наличии разрешения на строительство, - обязание не осуществлять строительно-монтажные работы по строительству объектов капитального строительства.

Тем не менее они предприняты судьей районного суда по просьбе истца.

Судебная коллегия полагает, что сама по себе такая мера в виде обеспечения иска несоразмерна, поскольку, как уже указано, имеется разрешение на строительство, которое действует.

Законодательство не освобождает ответчиков об обязанности соблюдать строительные нормы и правила, а также при строительстве, устранять технические нарушения, принимать адекватные, соразмерные меры по недопущению причинения вреда, а в случае причинения вреда возмещать его. Строительная деятельность, как и любое предпринимательство - ведется на свой страх и риск.

Однако, получив разрешение на строительство, юридическое лицо вправе его вести, а государственный строительный надзор по правилам Градостроительного кодекса РФ осуществляется в форме предписаний, их исполнения или ответственности за не исполнение, и не предусматривает такого права у органа надзора, как одномоментный неоспоримый бездоказательный запрет на то или иное строительство вопреки и при наличии официального разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах подлежит отмене обжалуемое определение судьи о принятии мер по обеспечению иска, как постановленное не соразмерно заявленному истцом требованию, а значит - с нарушением норм процессуального права – ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ о полномочиях при рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчиков не осуществлять строительно-монтажные работы по строительству следующих объектов капитального строительства: «Многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматическим театром, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27/А-И» - II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки»; «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенных по адресу: <адрес> стр., в том числе, по дальнейшему возведению фундамента и стен зданий, за исключением работ по укреплению откоса котлована.

Председательствующий:

Судьи областного суда: