Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании направить сведения о кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что "Дата изъята" в связи с заключением договора купли-продажи автотранспортного средства он обратился в банк для получения в кредит недостающей суммы на приобретение автомобиля. Банк отказал ему, мотивируя тем, что истцом оформлен кредит на сумму "Данные изъяты""Дата изъята" , по которому образовалась задолженность. Истец находится в черном списке должников, его кредитная история испорчена. Для выяснения обстоятельств ФИО1 обратился в банк для получения выписки по кредитной истории. Согласно полученным данным оказалось, что "Дата изъята" на имя истца в ООО КБ «Ренессанс Капитал» оформлен кредитный договор на общую сумму "Данные изъяты". По данному договору через интернет магазин «М-Видео» приобретена техника. Последний пропущенный платеж значится на "Дата изъята" . Но поскольку истец договор не оформлял в КБ Ренессанс, то обратился в полицию в г. Ангарске с заявлением о факте мошеннических действий. "Дата изъята" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В ответ на обращение истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» пообещал, что оформленный на имя истца кредит будет закрыт, а информация в Бюро кредитных историй - удалена. Недавно истец повторно обратился в банк за предоставлением кредита, ему было отказано по той же причине «плохая кредитная история». Кроме того, имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в не направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 задолженности, в результате чего кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую его как недобросовестного заемщика. В связи с чем ФИО1 просил суд возложить на ответчика обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности (незаключенности) договора займа № "Номер изъят" от "Дата изъята" с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу другое решение, указав, что по факту мошеннических действий в полицию обратился именно он, а банк обратился уже после этого. Банк выдал кредит в размере "Данные изъяты" на имя ФИО1 по поддельному паспорту, представленному в банк неустановленным лицом. При оформлении кредита подлинность паспорта не была проверена. Таким образом, мошенники получили кредит, а истец получил отказ на получение кредита. Суд первой инстанции не принял во внимание и то, что паспорт истца и поддельный паспорт сильно отличаются. Сотрудник банка при оформлении кредита обязан был проверить персональные данные лица. Учитывая, что все подобные преступления совершаются с участием или с пассивным участием сотрудников банка, то истцом представлены все доказательства неправомерных действий банка. Ответчик фактически подтверждает, что кредитный договор от "Дата изъята" был заключен не ФИО1, что по данному договору истец деньги не получал. Поэтому вывод суда, что истцу не причинен моральный вред, не обоснован. В письменных возражениях на иск ответчик указал на добровольное удовлетворение требований истца, что является необоснованным.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» на заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Татарниковой В.И., изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы письменных возражений представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1);

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1);

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3);

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4);

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5);

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1).

В силу ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (п. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5). Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, "Дата изъята" от имени ФИО1 заключен кредитный договор № "Номер изъят", в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредит в размере "Данные изъяты", путем зачисления денежных средств на открытый на имя ФИО1 счет и перечисления их в счет оплаты товаров/услуг в пользу получателя - ООО «М-видео Менеджмент» (л.д. 71-75). Из письменного отзыва ответчика следует и не оспаривалось стороной истца, данный кредит ФИО1 не погашался.

Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от "Дата изъята" возбуждено уголовное дело № "Номер изъят" в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при этом из данного постановления следует, что "Дата изъята" неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством предоставления подложных данных, через сеть интернет в магазине «М-Видео» оформило кредитный договор на имя ФИО1 на сумму "Данные изъяты", причинив тем самым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб (л.д. 195).

Постановлением дознавателя ОД ОП-9 от "Дата изъята" дознание по уголовному делу № "Номер изъят" приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 197-200).

Из материалов дела следует, что "Дата изъята" истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче договора кредитования в связи с тем, что указанный договор он не заключал, и в связи с проведением проверки органами полиции (л.д. 10). Согласно письменному отзыву ответчика от "Дата изъята" , факт вышеуказанного письменного обращения банком подтверждается. Также из него следует, что на основании названного обращения истца банком проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления кредитного договора от имени истца третьими лицами. Банк признал факт незаключения кредитного договора № "Номер изъят" между ФИО1 и Банком, аннулировал кредитный договор, удалил кредитную историю и уничтожил персональные данные истца. В АО «Национальное бюро кредитных историй» "Дата изъята" направлен запрос об удалении кредитной истории истца, после чего кредитная история удалена. Кроме того, "Дата изъята" Банк направил заявление о преступлении в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 190-191).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что каких-либо допустимых доказательств обращения истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями о проведении проверки сведений, содержащихся в его кредитной истории, ФИО1 суду не представлено. Как не представлено им и доказательств наличия в его кредитной истории, хранящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору № "Номер изъят". Доводы ответчика о своевременном удалении кредитной истории и персональных данных истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, факта нарушения правил обработки персональных данных ответчиком, равно как и требований к защите персональных данных истца, исходя из чего, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку им не доказано причинение ему ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений ФЗ «О персональных данных», как и нарушение его личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом суд принял решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным ему истцом требованиям, в их пределах.

Истец обратился в суд с иском об обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности (незаключенности) договора займа № "Номер изъят" от "Дата изъята" с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему, в связи с чем он просил суд взыскать сданного ответчика компенсацию морального вреда. Суд рассмотрел именно эти исковые требования истца и по представленным ему доказательствам принял свое решение.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ФИО1 не представил суду доказательств, с достоверной точностью свидетельствующих о наличии на момент обращения его в суд с иском в его кредитной истории, хранящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору № "Номер изъят", и опровергающих возражения ответчика о своевременном удалении кредитной истории и персональных данных истца. При этом до обращения истца к ответчику по поводу не заключения им спорного договора, последний не имел возможности знать указанных истцом обстоятельств. Но после его обращения аннулировал кредитный договор, удалил кредитную историю и уничтожил персональные данные истца. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Факт очередности обращения сторон по данному поводу в полицию значения не имеет. Тем более, что в материалах дела отсутствует талон-уведомление № "Номер изъят" от "Дата изъята" , на который указано в апелляционной жалобе, в приложении к иску он не указан (л.д. 9). Протокол допроса истца как свидетеля не датирован (л.д. 11-13). А уголовное дело возбуждено постановлением дознавателя ОД ОП-9 МУ «Иркутское» "Дата изъята" по заявлению ФИО3 (л.д. 14).

К тому же, ФИО1 в соответствии с вышеприведенными положения действующего законодательства не лишен возможности обратиться непосредственно в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением о внесении изменений в информацию, содержащуюся в его кредитной истории (при наличии таковой), а в случае отказа бюро – обжаловать его действия в судебном порядке (ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Иванова

Судьи В.И. Татарникова

Л.С. Гуревская