Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «Диалог» о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Диалог» в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 апреля 2014 года, которым иск прокурора Волгограда удовлетворен. На ООО «Диалог» возложена обязанность организовать работы по строительству сетей инженерно-технического обеспечения для строящегося объекта «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 2-й этап строительства» в соответствии с проектной документацией, технических регламентов, техники безопасности, устранить нарушения градостроительного законодательства, отраженные в предписании инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ООО «Диалог» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Диалог» о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению уполномоченного по правам человека в Волгоградской области в интересах ФИО1 о нарушениях градостроительного законодательства установлено, что администрацией Волгограда ООО «Диалог» выдано разрешение на строительство капитального объекта «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 2-й этап строительства». Строительство сетей инженерно-строительного обеспечения для строящегося объекта в <адрес> осуществлялось ООО «АтомТрестСтрой» на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Вместе с тем, в нарушение проектной документации пластовый дренаж по дну отрога из крупнозернистого песка на высоту не менее 2 метров не установлен, работы по отсыпке откосов оврага выполнялись в отсутствие подпорной стенки, в связи с чем Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области ООО «АтомТрестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенным между ООО «Диалог» и ООО ПКФ «ВОК», последним производятся строительные работы. При этом ранее выявленные Инспекцией нарушения не устранены. При смене подрядчика, заказчиком работ ООО «Диалог» указанные в предписании работы в договор подряда не включены.

Вследствие нарушения ООО «Диалог» требований проектной документации, технических регламентов в подвальном помещении, на приусадебном участке домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, установлен подъем уровня грунтовых вод, который в подвальном помещении составляет 23 см, что существенно нарушает жилищные права ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, на благоприятные условия проживания, создает угрозу жизни и здоровью последней.

В этой связи, с учетом уточнений, просил суд обязать ООО «Диалог» организовать работы по строительству сетей инженерно-технического обеспечения для строящегося объекта «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 2-й этап строительства» в соответствии с проектной документацией, технических регламентов, техники безопасности; обязать ООО «Диалог» устранить нарушения градостроительного законодательства, отраженные в предписании Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Диалог» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, в иске прокурору Волгограда отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не установлена причинно-следственная связь между началом строительства сетей и повышением уровня воды в подвальном помещении жилого дома ФИО1 Кроме того, срок для устранения недостатков, выявленных Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Диалог» осуществляет строительство капитального объекта «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 2-й этап строительства».

На основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диалог» (заказчик) и ООО «АтомТрестСтрой» (подрядчик), последний обязан выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству объекта капитального строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, 1-й этап строительства».

Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ООО «АтомТрестСтрой» выявлены нарушения обязательных требований проектной документации, в том числе отсутствие пластового дренажа по дну отрога из крупнозернистого песка на высоту не менее 2 метров, а также выполнение работ по отсыпке откосов в отсутствие подпорной стенки. ООО «АтомТрестСтрой» выдано предписание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АтомТрестСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» (заказчик) и ООО ПКФ «ВОК» (подрядчик) заключен договор подряда № 02, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки следующие работы: «Насосная станция повышения давления. Строительные и монтажные работы инженерных сетей к жилой застройке в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>» в соответствии с локально-сметными расчетами.

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Волгограда и Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, на объекте строительства инженерных сетей (насосная станция повышения давления) к жилой застройке по <адрес> производятся строительно-монтажные работы. При этом не осуществлено устройство пластового дренажа по дну отрога оврага Купоросный. При проведении проверки в подвальном помещении домовладения ФИО1 установлено наличие воды, уровень которой достигает 23 см. от пола помещения. Кроме того, на приусадебном участке также зафиксировано наличие поверхностной воды. Со слов ФИО1 вода появилась после начала строительно-монтажных работ инженерных сетей.

Согласно Акту плановой выездной проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении строительных работ ООО «Диалог» допущены следующие нарушения обязательных требований:

1) на участках производства работ по прокладке наружных сетей водоснабжения: от водопроводных колодцев №№ <...> и № <...> до места размещения насосной станции повышения давления до углов поворота Уг.53, Уг.52 ООО «АТС» выполнены земляные работы по засыпке грунтом отрога оврага Купоросный, находящегося на проектируемой территории. При этом не выполнено устройство пластового дренажа по дну отрога оврага из крупнозернистого песка. Данный факт также подтверждается отсутствием исполнительной документации на устройство пластового дренажа по дну оврага. Нарушено требование проекта шифр 12/2011-ПЗ.ТКР1, лист 11, шифр 12/2011-1-ПЗ.ИЛО.ПЗУ лист 3 (проектом предусматривается засыпка отрога оврага Купоросный грунтом, в качестве дренирующего слоя проектом предполагается устройство пластового дренажа по дну отрога из крупнозернистого песка на высоту не менее чем 2,0м.);

2) на участке производства земляных работ (от ПК 2+60 до места размещения водопроводных колодцев №№ <...>) по устройству насыпи и откосов насыпи, выполняемых по трассе водовода для засыпки грунтом отрога оврага Купоросный, откосы насыпи не ограничены подпорной стенкой. Нарушены требования проекта шифр 12/2011-1-ПЗ.ИЛО.ПЗУ лист 2, проекта шифр 12/2011-ПЗ.ТКР1, лист 11 (при строительстве водоводов, проходящих вдоль существующих ограждений, необходимо предусмотреть устройство откоса, ограниченного подпорной стенкой.);

3) сборные железобетонные элементы рабочей части водопроводных колодцев № <...> смонтированы ООО «АТС» без применения цементно-песчаного раствора, имеются пропуски гидроизоляции на наружной поверхности колодцев. Отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) на устройство основания, рабочей части гидроизоляции колодцев. При этом выполнены последующие работы по частичной засыпке пазух колодцев. Нарушено требование проекта шифр 12/2011-ППО2.1 ПЗ лист4 (сборные железобетонные элементы укладываются на цементно-песчаный раствор, наружную поверхность колодцев обработать горячим битумом) п.10 Положения. (л.д.63-65)

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» выдано предписание № <...> об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Диалог» до настоящего времени не устранены нарушения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ.

ООО «Диалог» неоднократно обращалось в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем указанный срок продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора и возлагая на ООО «Диалог» обязанность по устранению нарушений градостроительного законодательства, отраженных в предписании инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и организации работ по строительству сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной документацией, технических регламентов, техники безопасности, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения ответчиком градостроительных норм и длительного неисполнения предписания строительного надзорного органа, что привело к нарушению жилищных прав ФИО1 В этой связи, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между началом строительства сетей и повышением уровня воды в подвальном помещении жилого дома ФИО1, не влекут отмену решения суда, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе проведенной прокуратурой проверки. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на продление сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену решения суда, поскольку не является юридически значимой при оценке действий ООО «Диалог» нарушившего требования градостроительного законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 апреля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Диалог» в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>