Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К., Г. об оспаривании законности разрешения на строительство - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. и Г. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании законности разрешения на строительство, указав на то, что <дата> администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдано ООО «Кроношпан-Башкортостан» выдано разрешение на строительство <№> объекта капитального строительства «Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса» на земельном участке с кадастровым <№>, расположенного в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Земельный участок, выбранный для строительства промышленного предприятия ООО «Кроношпан-Башкортостан», расположен в 3 поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Уфы. Границы зоны санитарной охраны установлены проектом «Санитарнотопографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 года. Обжалуемое разрешение на строительство не соответствует проекту планировки территории, положениям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарным правилам 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

На основании изложенного, заявители просили признать незаконным выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан <дата> ООО «Кроношпан-Башкортостан» разрешение на строительство <№> объекта капитального строительства «Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса» ООО «Кроношпан-Башкортостан» на земельном участке с кадастровым <№>, расположенного в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не принято во внимание, что оспариваемое разрешение противоречит положениям п. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации и п. 3.5 СП 2.2.1.1312-03, запрещающим размещение производственных объектов в зоне санитарной охраны источников водоснабжения. В своем решении суд вообще не указал причины, по которым он считает оспариваемое разрешение законным. Кроме того, как видно из приложенного к жалобе ответа ГАУ Госэкспертиза РБ в ходе экспертизы не оценивалась законность выбора места строительства. Использование положительного заключения экспертизы в данном споре необоснованно. В решении суда необоснованно указано, что оспариваемое разрешение на строительство не нарушает его права и свободы. Вместе с тем указывает, что он не был извещен о судебном заседании <дата>.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и его представителя по устному ходатайству Ж., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявления К., суд исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту, либо что при его выдаче не был соблюден установленный порядок такового. Заявителями не доказано, что оспариваемое разрешение нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей либо незаконно возлагает на них какую-либо обязанность или привлекает к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 вышеуказанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящею Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Кроношпан Башкортостан» подан в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан полный перечень документов, необходимый для получения разрешения.

Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан <дата> ООО «Кроношпан Башкортостан» было выдано разрешение на строительство <№> объекта капитального строительства «Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, схемой территориального планирования Уфимского района, утвержденной решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <дата><№>, на территории Кирилловского сельсовета, к югу от д. Дорогино, не входящих в земли населенных пунктов, предусмотрена производственная зона - П-1.

Решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <дата><№> является действующим правовым актом, оно не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, имеющееся в материалах дела положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от <дата><№>, свидетельствует о том, что проектная документация объекта «Производство древесностружных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, нормативным техническим документам и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий. Экспертам было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от <дата><№> согласно которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключение государственной экспертизы <№> в рамках настоящего дела не было обжаловано и не признано недействительным.

При рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрена проверка соответствия схеме территориального планирования ни проектной документации, ни заключения государственной экспертизы проекта.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым разрешением прав и законных интересов заявителями не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого разрешения, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно возложил бремя доказывания на заявителей в нарушение статьи 249 ГПК РФ, заявители не учитывают, что на них в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение их прав и свобод.

Довод жалобы о том, что оспариваемое разрешение противоречит положениям п. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации и п. 3.5 СП 2.2.1.1312-03, запрещающим размещение производственных объектов в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку выдача разрешения на строительство регламентирована нормами Градостроительного кодекса РФ, в котором не содержатся основания отказа по мотивам, на которые ссылается заявитель.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Такие основания, которые воспрепятствовали бы выдаче ООО «Кроношпан Башкортостан» разрешения на строительство, отсутствовали.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств о том, что оспариваемое разрешение нарушает их права и свободы. Судом не установлено наличие реальной угрозы нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым разрешением на строительство.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не содержат.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

ФИО1