Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2017 года дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) – Девятко Д.С. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2017 г., которыми постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3408/2016.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения суда в отношении Азябина Д.Е., выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3408/2016.

Ссылается на то, что 14.12.2016 удовлетворены исковые требования ВТБ (ПАО) к Азябину Д.Е. о взыскании задолженности. Определением суда от 31.03.2017г. Азябину Д.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, определены ежемесячные платежи Азябина Д.Е. в пользу ВТБ (ПАО) в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2017г. Азябин Д.Е, определение суда не исполняет, не производит платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом постановлено определение, с которым не согласен представителя ВТБ 24 (ПАО) Девятко Д.С. и просит определение отменить, ссылаясь на то, что вынесенное определение существенно нарушает права и законные интересы банка как взыскателя, поскольку отказ в отмене рассрочки исполнения решения суда нарушает право на получение исполнения в разумный срок и нарушает баланс интересов сторон.

Банк предоставил документы подтверждающие, что Азябин не исполняет определение суда о рассрочке. Данный довод суд не оценил и не отразил в определении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением суда от 14.12.2016 взыскана с Азябина Дмитрия Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 по основному долгу в сумме 517 672 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 161 418 руб. 30 коп., неустойка в сумме 3 394 руб. 12 коп., а всего: 682 485 руб. 17 коп.

Определением суда от 31.03.2017 предоставлена рассрочка исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-3408/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Азябину Д.Е. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, определив в счет взысканных судом денежных средств в сумме 682 485 руб. 17 коп. размер ежемесячных платежей Азябина Дмитрия Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме по 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с апреля 2017г.

Данное определение банком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Отказывая в отмене рассрочки, суд указал, что положениями ГПК РФ, в том числе его статьями 203, 434 не предусмотрена возможность отмены предоставленной ранее рассрочки исполнения решения суда определением, вступившим в законную силу, в том числе, и в случае неисполнения определения суда о предоставлении рассрочки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Как следует из материалов дела, после вынесения определения о предоставлении рассрочки оплата денежных средств в соответствии с условиями предоставления рассрочки должником не производилась.

Учитывая обязательность судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и то, что сохранение рассрочки, условия которой должниками не соблюдаются, нарушает права взыскателя, затрудняет исполнение судебного акта, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение не обоснованным.

В связи с тем, что должником нарушен график погашения задолженности, обстоятельства, по сравнению с теми, которые существовали на момент принятия решения о предоставлении рассрочки, изменились, то имеются основания для отмены действия рассрочки, предоставленной определением от 31.03.2017. Исполнение судебного постановления не должно ущемлять прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), отменить рассрочку исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016г., предоставленную определением от 31 марта 2017г.

Частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) Девятко Д.С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи