Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района, ФИО1 о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, приминении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что администрацией Грачёвского муниципального района Ставропольского края ФИО1 предоставлен в аренду земельного участок площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Красное, кадастровый номер 26:07:051003:75, для сельскохозяйственного производства. 25.02.2013 года между делом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству. Принятыми ненормативными правовыми актами и совершенными сделками нарушено право собственности Российской Федерации на водный объект - пруд в балке ФИО2, расположенный в русле водотока балки ФИО2, и земельный участок под ним с кадастровым номером 26:07:051003:75.

Просил суд признать договор аренды № 08-13 земельного участка, площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное, имеющего кадастровый номер 26:07:051003:75, заключенный 25.02.2013 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:051003:75 площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 26-26-09/011/2013-112 от 16.04.2013 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75 правом аренды ФИО1 Истребовать из чужого незаконного владения водный объект - пруд в балке ФИО2, расположенный в русле водотока ФИО2, путем исключения из государственного кадастра недвижимости снятия с учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:07:051003:75.

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района, ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Грачёвского района Ставропольского края - Масленникова О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. В обоснование доводов указывает, что выводы суда противоречат требованиям ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, так как водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На спорном земельном участке с кадастровым номером 26:07:051003:75 имеется пруд, расположенный в балке ФИО2, находящейся в русле водотока балки ФИО2 и состоящий в федеральной собственности. Указанное подтверждено информацией КБВУ Федерального агентства водных ресурсов. То есть, указанный пруд является частью гидрографической сети, выходящей за пределы спорного земельного участка и не может находиться в частной собственности, либо следовать судьбе земельного участка, иное же приводит к нарушению требований ст. ст. 8, 24, 26 Водного кодекса Российской Федерации и права Российской Федерации как собственника водного объекта, а также прав неопределенного круга лиц на использование водного объекта в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не учтены положения ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным кодексом и водным законодательством.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления представитель отдела имущественных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края – ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционного представления и дополнениях к нему ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционного представления и.о. исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО4 просит решение суда отменить, требования прокурора удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2016 года решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06 сентября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях и отзыве на него, заслушав пояснения прокурора Ледовской Н.В., поддержавшей доводы представления, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по доверенности ФИО5 поддержавшей доводы представления, пояснения ФИО1, возражавшего в удовлетворении представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75, общей площадью 37778 кв. м, разрешенное использование - под существующее гидротехническое сооружение и эксплуатацию водных объектов под объектом недвижимости, не определен как самостоятельный объект права, поскольку именно в отношении индивидуально-определенной вещи - пруда, соответствующими должностными лицами в установленном законом порядке не определены его границы, также в установленном порядке не проведен государственный реестровый учет и не осуществлена государственная регистрация права на пруд, а поэтому данное недвижимое имущество является составной частью другого объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75, которым ответчики распорядились правомерно, передав его в аренду З.

Суд также указал, что основанием к отказу в иске является отсутствие доказательств принадлежности водного объекта и земельного участка, занятого им, к федеральной собственности, так как в Государственном водном реестре Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления права водопользования на пруд не зарегистрированы.

Данный вывод суда является незаконным, необоснованным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 25 февраля 2013 года № 120 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 37778 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, кадастровый номер 26:07:051003:75, для сельскохозяйственного производства.

25 февраля 2013 года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 26 АБN 218380 от 31 января 2007 года следует, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2006 года ООО «Добровольное» на праве собственности принадлежит сооружение - дамба (литер II), инвентарный номер 449, площадью 345.00 пог.м., кадастровый номер 26:07:000000:0000:449/30:1000/II, местоположение: пруд Огородний, село Красное, Грачевский район Ставропольский край.

Из регистрационного дела усматривается, что гидротехническое сооружение - дамба, состоящее из: II - дамба - 345 м, III - накопитель - 31656,9 кв. м, IV - перепускная труба - 12 м, V - перепускная труба - 17 м, назначение: сооружение, адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Красное, кадастровый (условный) номер: 26:07:000000:0000:449/30:1000/II, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № КН-17 от 10 ноября 2008 года принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 26:07:051003:75 зарегистрировано обременение: договор аренды земельного участка от 25 февраля 2013 года N 08-13 (зарегистрирован 16 апреля 2013 года, номер регистрации 26-26-09\011\2013-112). Лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО1

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статьей 29 названного закона определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», согласно которой: земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральным законом к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственности субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно п. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ст. 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

При рассмотрении спора судом не было принято во внимание, что согласно определению, содержащегося в ГОСТе 1979-73 «Гидрология суши, термины и определения», пруд - мелководное водохранилище, небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10 июня 2015 года в границах земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75 имеется пруд в балке ФИО2, находящийся в русле водотока балки ФИО2, который имеет гидравлическую связь с иными водными объектами.

Однако данные обстоятельства, указывающие на то, что спорный водный объект не является обособленным, поскольку не расположен исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75, и имеющие существенное значение для разрешения возникшего спора, в нарушение положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание и опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения земельными участками под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

Из положений ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации следует, что государственный водный реестр водных объектов представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах и создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, государственный водный реестр является лишь информационной системой, содержащей сведения о регистрации права собственности на водные объекты.

Однако само по себе отсутствие сведений в Государственном водном реестре о спорном водном объекте не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на него, поскольку указанное право возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок предоставлен с нарушением требований действующего законодательства, договор аренды является недействительным.

В связи с признанием договора аренды № 08-13 земельного участка, площадью 37778 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное, имеющего кадастровый номер 26:07:051003:75, заключенного 25.02.2013 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, удовлетворению подлежат также требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:051003:75 площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 26-26-09/011/2013-112 от 16.04.2013 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75 правом аренды ФИО1

С учетом изложенного доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, в виду следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, использование судом предусмотренного статьей 302 ГК РФ правового механизма защиты права путем удовлетворения виндикационного иска исключает одновременное применение последствий недействительности сделки в виде реституции и наоборот.

Требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения водного объекта - пруд в балке ФИО2, расположенного в русле водотока ФИО2, путем исключения из государственного кадастра недвижимости снятия с учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:07:051003:75 – оставить без изменения.

В остальной части то же решение суда отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым признать договор аренды № 08-13 земельного участка, площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное, имеющего кадастровый номер 26:07:051003:75, заключенный 25.02.2013 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края и ФИО1, недействительным(ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:051003:75 площадью 37778 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Красное.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 26-26-09/011/2013-112 от 16.04.2013 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:051003:75 правом аренды ФИО1

Апелляционное представление - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: