Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием истца Шулындина А.Е., представителя ответчика ООО «АвтоРен» Красновой Ж.Л. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Шулындина Артема Евгеньевича на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2018 года по делу по иску Шулындина Артема Евгеньевича к ООО «АвтоРен», ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Арлан-МОН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Шулындин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «АвтоРен», ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Арлан-МОН» о защите прав потребителей, указывая на то, что 30 октября 2013 г. он заключил с ООО «АвтоРен» договор купли-продажи автотранспортного марки Renault серийного производства компании Renault, а именно Renault Duster (черный, VIN №) стоимостью 710 000 рублей.

На Товар установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости, что наступит раньше), за исключением отдельных комплектующих.

Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя им не нарушались, пользование Товаром производилось в соответствии с правилами, несмотря на это, им были обнаружены недостатки, а именно: не горит ближний свет правой передней фары; не закрывается задняя дверь (дверь багажника); при использовании флеш-карт USB не начинается автоматически воспроизведение первого аудиофайла из первого каталога флеш-карты USB, невозможно получить доступ к древовидному меню, для переключения треков. Указанное поведение проявляется в случае если флеш-карта имеет одну из файловых систем: NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, JFFS2; при движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock», система не переходит автоматически в режим «AUTO»; при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к следующим функциям телефона посредством аудиосистемы: доступ к сообщениям; использование Товара на неровной дороге приводит к тому, что на приборной панели, индикатор уровня топлива в топливном баке отображает неверную информацию, а именно: подсвечена только нижняя риска с изображением бензоколонки, остальные риски темные, что соответствует крайне низкому уровню топлива. Кроме того на панели горит лампа сигнализации низкого уровня топлива. Индикация символов не стабилизируется при дальнейшем использовании Товара на ровной дороге.

До истечения гарантийного срока он неоднократно обращался к Продавцу и Производителю с целью устранения недостатков как в устном виде при личном посещении или по телефону, так и в письменном виде.

30 октября 2016 он обратился к Продавцу, Производителю и ООО «Арлан-МОН» посредством направления письменных отправлений в их адрес с требованием о незамедлительном устранении недостатков Товара.

До настоящего времени недостатки не устранены, кроме того со стороны Продавца и Производителя поступили отказы от исполнения обязательств по устранению недостатков Товара на основании истечения гарантийного срока.

Шулындин А.Е. просил суд обязать солидарно ООО «АвтоРен», ЗАО "РЕНО РОССИЯ" и ООО «Арлан-МОН» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки Товара; взыскать с ООО «АвтоРен» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб.; взыскать с ЗАО "РЕНО РОССИЯ" неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб.; взыскать с ООО «Арлан-МОН» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд: обязать ООО «Арлан-МОН» незамедлительно безвозмездно устранить следующие недостатки Товара: не горит ближний свет правой передней фары; не закрывается задняя дверь (дверь багажника). Обязать ООО «АвтоРен» незамедлительно безвозмездно устранить следующие недостатки Товара: при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к следующим функциям телефона посредством аудиосистемы: доступ к сообщениям; использование Товара на неровной дороге приводит к тому, что на приборной панели, индикатор уровня топлива в топливном баке отображает неверною информацию, а именно: подсвечена только нижняя риска с изображением бензоколонки, остальные риски темные, что соответствует крайне низкому уровню топлива. Кроме того на панели горит лампа сигнализации низкого уровня топлива. Индикация символов не стабилизируется при дальнейшем использовании Товара на ровной дороге. Обязать ЗАО "РЕНО РОССИЯ" незамедлительно безвозмездно устранить следующие недостатки Товара: при использовании флеш-карт USB не начинается автоматически воспроизведение первого аудиофайла из первого каталога флеш-карты USB, невозможно получить доступ к древовидному меню, для переключения треков. Указанное поведение проявляется в случае если флеш-карта имеет одну из файловых систем: NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, JFFS2; при движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock», система не переходит автоматически в режим «AUTO».

Взыскать с ООО «АвтоРен» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.; взыскать с ЗАО "РЕНО РОССИЯ" неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.; взыскать с ООО «Арлан-МОН» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара в размере 319500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2018 года Шулындину А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С Шулындина А.Е. в пользу ООО «Арлан-МОН» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Шулындин А.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела установлены факты наличия в автомобиле недостатков, которые, в том числе, подтверждаются заключением экспертизы.

Суд не вызвал и не допросил свидетелей, которые могли подтвердить значимые для дела обстоятельства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 октября 2013 г. на основании договора купли-продажи Шулындин А.Е. приобрел в ООО «АвтоРен» автомашину Renault Duster (черный, VIN X7LHSRDJN49678569) стоимостью 710 000 рублей.

На автомобиль установлен гарантийный срок три года или 100 000 км пробега, за исключением отдельных комплектующих.

До истечения гарантийного срока Шулындин А.Е. неоднократно обращался к продавцу и производителю по вопросам устранения недостатков, обнаруженных при эксплуатации автомобиля.

Согласно акта осмотра технического состояния автомобиля № 24 от 02.04.2016г. Шулындиным А.Е. были заявлены следующие неисправности: несоответствующее отображения контактов записной книги сотового телефона на экране магнитолы; неверные показатели уровня топлива; при включении аудиосистемы в режиме «Радиоприемник» при выборе ранее занесенных в память радиостанций не воспроизводится звук, передаваемый радиоэфиром. При этом при включении и выключении магнитолы на выбранной и ранее сохраненной станции, звук начинает воспроизводиться на остальных ранее сохраненных станциях звук отсутствует.

Заключением комиссии установлено: некорректное отображение контактов сотового телефона на экране магнитолы вызвано несовместимым обеспечением сотового телефона клиента и магнитолы. Дефект является эксплуатационным и не может быть устранен в рамках гарантии производителя. Неверные показатели уровня топлива возникkb при несоблюдении правил заправки автомобиля описанных в руководстве по эксплуатации, дефект является эксплуатационным и не может быть устранен в рамках гарантии производителя. Дефект воспроизведения сохраненных ранее радиостанций является производственным дефектом и требуется устранение в рамках гарантии (т.1 л.д. 123).

07 сентября 2016 г. Шулындиным А.Е. в адрес ООО «АвтоРен» была направлена претензия о том, что при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к сообщениям и облезло покрытие рулевого колеса с левой стороны при установке рулевого колеса для движения прямо (т.1 л.д.49-51)

22 сентября 2016 г. ООО «АвтоРен» направлен ответ на претензию и предложено передать автомобиль в сервисный центр для осмотра ( т.1 л.д.52-53).

06 октября 2016 г. автомобиль истца был осмотрен и составлен Акт осмотра технического состояния автомобиля в заключении которого указано, что согласно стр. 7 руководства пользователя аудиосистемы функция телефонии «свободные руки» зависит от комплектации автомобиля, а значит возможно данная магнитола не поддерживает функцию доступа к сообщениям, так же возможно программное обеспечение сотового телефона клиента не совместимо с программным обеспечением магнитолы в результате чего функции сообщения нет на экране магнитолы при сопряжении телефона клиента с магнитолой беспроводным способом по средству Bluetooth (т.1 л.д.54).

14 октября 2016г. Шулындину А.Е. направлен ответ на претензию о том, что заявленный дефект не подтвердился (т.1 л.д. 56)

07 сентября 2016 г. Шулындиным А.Е. направлена претензия в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» о том, что при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к следующим функциям телефона посредством аудиосистемы: доступ к сообщениям. При движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock», система не переходит автоматически в режим «AUTO». Использование автомашины на неровной дороге приводит к тому, что на приборной панели, индикатор уровня топлива в топливном баке отображает неверную информацию, а именно: подсвечена только нижняя риска с изображением бензоколонки, остальные риски темные, что соответствует крайне низкому уровню топлива. Кроме того, на панели горит лампа сигнализации низкого уровня топлива. Индикация символов не стабилизируется при дальнейшем использовании автомашины на ровной дороге. Облезло покрытие рулевого колеса с левой стороны при установке рулевого колеса для движения прямо. Облезла краска серебристого цвета задней накладки бампера (т.1 л.д.59)

11 октября 2016г. ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Шулындину А.Е. направлено приглашение на осмотр к дилеру ООО «АвтоРен» (т.1 л.д. 60-61).

30 октября 2016 года Шулындиным А.Е. в адрес ООО «АвтоРен» и ЗАО «РЕНО РОССИЯ» направлена претензия о том, что не горит ближний свет правой передней фары, не закрывается задняя дверь (дверь багажника), при использовании флеш-карт USB не начинается автоматически воспроизведение первого аудиофайла из первого каталога флеш-карты USB, невозможно получить доступ к древовидному меню для переключения треков. Указанное поведение проявляется в случае если флеш-карта имеет одну из файловых систем: NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, 82 (т.1 л.д. 64-67).

30 октября 2016 г. Шулындиным А.Е. в адрес ООО «Арлан-МОН» была направлена претензия о том, что не горит ближний свет правой передней фары; не закрывается задняя дверь (дверь багажника); при использовании флеш-карт USB не начинается автоматически воспроизведение первого аудиофайла из первого каталога флеш-карты USB, невозможно получить доступ к древовидному меню для переключения треков. Указанное поведение проявляется в случае если флеш-карта имеет одну из файловых систем: NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, JFFS2; при движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock», система не переходит автоматически в режим «AUTO»; при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к следующим функциям телефона посредством аудиосистемы: доступ к сообщениям. Использование товара на неровной дороге приводит к тому, что на приборной панели, индикатор уровня топлива в топливном баке отображает неверную информацию, а именно: подсвечена только нижняя риска с изображением бензоколонки, остальные риски темные, что соответствует крайне низкому уровню топлива. Кроме того на панели горит лампа сигнализации низкого уровня топлива. Индикация символов не стабилизируется при дальнейшем использовании Товара на ровной дороге (т.1 л.д. 70).

01 декабря 2016 г. ООО «Арлан-МОН» направило Шулындину А.Е. приглашение на осмотр в ООО «Арлан-МОН» (т.1 л.д. 74).

08 декабря 2016г. ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Шулындину А.Е. направило приглашение на осмотр к дилеру ООО «АвтоРен» (т.1 л.д.72)

14 февраля 2017г. и 16 февраля 2017г. Шулындин А.Е. направил телеграммы в ЗАО «РЕНО РОССИЯ», ООО «Арлан-МОН» и ООО «АвтоРен» о согласии представить товар для устранения недостатков и проведении проверки (т.1 л.д.77-80).

16 марта 2017 г. ООО «Арлан-МОН» направило Шулындину А.Е. сообщение о необходимости согласования даты осмотра автомобиля (т.1 л.д.82).

29 июля 2017г. Шулындин А.Е. направил телеграммы в ЗАО «РЕНО РОССИЯ», ООО « Арлан-МОН» и ООО «АвтоРен» с извещением, что 01 августа 2017г. он представит товар для проведения проверки качества (т.1 л.д.84-89)

1 августа 2017 года Шулындин А.Е. предоставил автомашину на осмотр.

1 августа 2017 года ООО «Арлан-МОН» провел исследование автомобиля на предмет выявления заявленных неисправностей, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акта исследования автомобиля, при проведении исследования было установлено: при диагностировании неисправности не горит ближний свет передней правой фары был проведен осмотр блока предохранителей, в котором присутствуют явные следы оплавления. Заявленная неисправность не связана с качеством материалов или нарушениями технологии изготовления (не гарантия). Необходима замена жгута проводов. На момент осмотра неисправность замка двери багажника клиентом не продемонстрирована. На момент осмотра неисправность магнитолы не была продемонстрирована - магнитола включается, проигрывает радиостанции, вставляли флешку, магнитола её читает. При движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock» полный привод переходит в «AUTO». Производитель не регламентирует на какой именно скорости должно произойти переключение (основное условие на скорости свыше 60 км/ч, о чём говорится в руководстве по эксплуатации). Функция «свободные руки» поддерживается не на всех телефонах, что указано в руководстве по эксплуатации. При тестовой поездке в присутствии клиента неисправность индикатор уровня топлива в топливном баке не была продемонстрирована (т.1 л.д. 91-92).

13 августа 2017г. Шулындиным А.Е. в адрес ООО «АвтоРен», ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и ООО «Арлан-МОН» была направлена претензия, о том, что не горит ближний свет правой передней фары; не закрывается задняя дверь (дверь багажника); при использовании флеш-карт USB не начинается автоматически воспроизведение первого аудиофайла из первого каталога флеш-карты USB, невозможно получить доступ к древовидному меню, для переключения треков. Указанное поведение проявляется в случае если флеш- карта имеет одну из файловых систем: NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, JFFS2; при движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock» система не переходит автоматически в режим «AUTO»; при использовании функции «свободные руки» невозможно получить доступ к следующим функциям телефона посредством аудиосистемы: доступ к сообщениям. Использование товара на неровной дороге приводит к тому, что на приборной панели, индикатор уровня топлива в топливном баке отображает неверную информацию, а именно: подсвечена только нижняя риска с изображением бензоколонки, остальные риски темные, что соответствует крайне низкому уровню топлива. Кроме того на панели горит лампа сигнализации низкого уровня топлива. Индикация символов не стабилизируется при дальнейшем использовании Товара на ровной дороге (т.1 л.д. 97, 100, 103).

В ответ на указанную претензию ООО «АвтоРен» направлено Шулындину А.Е. письмо, в котором указывалось на проведение проверки качества специалистами сервисного центра ООО «Арлан-МОН», результаты которой нашли отражение в акте исследования (осмотра) автотранспортного средства, и были выданы на руки Шулындину А.Е. (т.1 л.д.105).

В ответ на претензию ЗАО «РЕНО РОССИЯ» направлено письмо о том, что гарантия на автомобиль Renault Duster (черный, VIN №) закончилась (т.1 л.д. 107).

Для определения наличия в товаре недостатков, причин их возникновения судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы.

Согласно заключения экспертизы по результатам проведенного комплекса исследований а/м Renault Duster, VIN: №, были зафиксированы следующие дефекты: не горит ближний свет передней правой блок-фары; нарушена подвижность (заклинена) личинка замка двери задка (дверь багажника). Что касается остальных предполагаемых дефектов, отмеченных собственником а/м, то в данном случае даны следующие пояснения: флеш-карты с файловыми системами типа NTFS, EXT, ЕХТ2, ЕХТЗ, ЕХТ4, JFFS, JFFS2, конструктивно не поддерживаются головным устройством штатной мультимедийной системой. Исходя из этого, невозможность использования флеш-карт с данными типами файловых систем нельзя классифицировать как дефект.

При движении со скоростью выше 60 км/ч в режиме «4WD Lock» система автоматически переходит в режим «AUTO», как это описано в руководстве по эксплуатации. Данный дефект отсутствует.

Головное устройство штатной мультимедийной системы а/м конструктивно не поддерживает функцию доступа к сообщениям мобильного телефона. Исходя из этого, данное обстоятельство не является дефектом или отказом головного устройства.

При движении по неровной дороге отклонения в показаниях уровня топлива отсутствовали. Изменения показаний индикатора уровня топлива при тех условиях, которые продемонстрировал собственник а/м Шулындин А.Е., а именно, после длительной стоянки а/м на наклонной поверхности с заведенным двигателем, обусловлены не штатным режимом работы, что не является дефектом. Система контроля и показаний уровня топлива а/м, согласно полученным результатам находится в исправном состоянии.

Неработоспособное состояние ближнего света передней правой блок- фары связано с повреждением корпуса блока предохранителей, его контактов и плавкого предохранителя, отвечающих за реализацию ближнего света правой блок фары. Повреждение контактов блока предохранителей, его корпуса и плавкого предохранителя обусловлены протеканием большого переходного сопротивления в соединение вышеуказанных токопроводящих контактах из-за внешнего механического воздействия. Комплекс зафиксированных диагностических признаков свидетельствует о проведении работ с электрическими элементами цепи ближнего света правой блок-фары, которые были проведены либо в условиях сторонней организации, не являющейся официальным дилерским центром, либо силами собственника а/м. Поэтому повреждения блока предохранителей и плавкого предохранителя следует классифицировать как эксплуатационный отказ.

Нарушение подвижности (заклинивание) кодового механизма личинки замка связано с воздействием внешней химически агрессивной среды, что привело к окислению деталей механизма. Это связано с нарушением условий эксплуатации, согласно которым в процессе мойки а/м и механических частей, таких как петли, замки и т.д. обязательно следует обеспечить защиту данных механических частей а/м путем нанесения специальных покрытий, рекомендованных техническим центром (производителем, официальным дилером). Поэтому, зафиксированные повреждения личинки замка двери задка, следует классифицировать как эксплуатационный отказ (т. 2 л.д.3 - 95).

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным. Исследование проведено на основании осмотра автомобиля с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

Довод жалобы о несогласии с заключением эксперта судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку оценка собранных по делу доказательств находится в компетенции суда (л.д.67ГПК РФ)

Поскольку истцом фактически заявлены требования об устранении в товаре – автомобиле Renault Duster недостатков, которые не были установлены в результате проведенной экспертизы, доказательств обратного стороной истца не представлено, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в спорном товаре каких-либо недостатков, возникших до передачи транспортного средства потребителю, в связи с чем суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Шулындина А.Е..

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может требовать устранения недостатков.

Довод жалобы заявителя о том, что заключением экспертизы подтверждено наличие недостатков (не горит ближний свет передней правой блок-фары; нарушена подвижность (заклинена) личинка замка двери задка (дверь багажника), не может быть принят во внимание, поскольку данные недостатки не являются производственными, а связаны с нарушением условий эксплуатации транспортного средства, т.е. являются эксплуатациаонными.

Ссылка в жалобе на то, что суд не осуществил вызов свидетелей не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, поскольку истец не лишен был возможности обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, заранее получив для этого судебную повестку. Как следует из материалов дела, ходатайство истца о допросе свидетелей судом было удовлетворено (Т.1 л.д.141 оборот)

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка.

В этой связи, поскольку выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора являются правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены либо изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулындина Артема Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи