Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Администрации г. Лобня Московской области на определение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2019 года об отсрочке исполнения суда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в <данные изъяты>ФИО4, суд обязал Администрацию г. Лобня заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4, договор социального найма жилого помещения - комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Лобня к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении отказано (л.д.223-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение в удовлетворении в исков ФИО1, ФИО2., ФИО3, действующей также в <данные изъяты>ФИО4 к Администрации г. Лобня о понуждении к заключению договора социального найма - отказано.

Встречный иск Администрации г. Лобня удовлетворен - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения (л.д.269-277).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в инетерсах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от <данные изъяты> на один год.

В обоснование указывая на то, что что проживают в спорной комнате с <данные изъяты> г., добросовестно исполняют обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В квартире по месту регистрации: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где стороны зарегистрированы по месту жительства, проживать не могут, поскольку в ней до настоящего времени проживает прежняя собственница ФИО7, квартира требует ремонта и не пригодна для проживания в ней несовершеннолетнего ребенка. Стороны работают на территории <данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО4 посещает детский сад в г. Лобня, ФИО3 в настоящее время находится в декретном отпуске в связи с <данные изъяты> г. ребенка и не имеет финансовых средств и фактической возможности переехать в другой город на постоянное место жительства..

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заявители ФИО2, ФИО3, действующая также в <данные изъяты>ФИО4, их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания извещены, их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда представлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <данные изъяты>.

В частной жалобе Администрация г.Лобня просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела,решением Лобненского городского суда от 19.03.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в <данные изъяты>ФИО4, суд обязал Администрацию г. Лобня заключить с <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>., действующей также в интересах <данные изъяты>., договор социального найма жилого помещения - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Лобня к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении отказано (л.д.223-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2018 г. вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение в удовлетворении в исков ФИО1, ФИО2., ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации г. Лобня о понуждении к заключению договора социального найма - отказано.

Встречный иск Администрации г. Лобня удовлетворен - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> МО без предоставления другого жилого помещения (л.д.269-277).

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривавшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки сроком до 30 июня 2019 года, суд исходил из того, что хотя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют на праве пользования жилое помещение, расположенное на территории г. Дмитров МО, однако перевод несовершеннолетнего ребенка в середине учебного года в иное дошкольное учреждение по месту регистрации может негативно сказаться на процессе его воспитания.

Кроме того, в квартире по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. в настоящее время проживает ее прежняя собственница ФИО7, находится в ненадлежащем санитарно - техническом состоянии, требует ремонта и санобработки, что подтверждается актами ООО «Дмитровская Управляющая Компания» от 18.12.2018 г.

По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности носят исключительный характер, исходя из общеправового принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд удовлетворил заявление.

Судебная коллегия учитывая данные обстоятельства, а также зимнее время года, не находит оснований для отмены определения суда, поскольку установленный срок отсрочки исполнения решения незначителен,

Кроме того, соглашаясь с определением суда, судебная коллегия также учитывает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы Администрации г.Лобня по существу сводятся к тому, что не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи