Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова М.П. к ЗАО «Иркутскнефтепродукт» о возмещении ущерба, с апелляционной жалобой представителя АО «Иркутскнефтепродукт» (данные изъяты) на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Радионов М.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03.08.2013 на основании договора купли-продажи Номер изъят он приобрел автомобиль Мерседес Бенц С 180 с гарантийным сроком 2 года. 22.01.2015 на АЗК № 4 ЗАО «Иркутскнефтепродукт», находящийся по адресу: <адрес изъят>, он заправил топливом принадлежащий ему автомобиль, после чего автомобиль сломался. В сервисном центре, по результатам осмотра транспортного средства установлено, что неисправности в автомобиле возникли вследствие использования некачественного топлива, которое не соответствует техническим условиям по действующим ГОСТам (ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН590) и ГОСТ Р- 51866-2002 (ЕН228). Данный случай не является страховым и на него не распространяются гарантийные обязательства сервисного центра. После осмотра автомобиля сервисный центр ООО «МЦ-Иркутск» рекомендовал ему заменить 4 топливных форсунки, промыть топливную систему, заменить топливный фильтр. Стоимость ремонта автомобиля составила 201228,36 руб. Просил взыскать с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» 201228,36 руб.- возмещение затрат на ремонт транспортного средства, 538, 05 руб.- расходы по оплате топлива.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в пользу Радионова М.П. в возмещение ущерба 201228, 36 руб., в возмещение затрат на приобретение топлива 538, 50 руб., всего взыскать 201766, 86 руб. Взыскать с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 5217, 67 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Иркутсенефтепродукт» (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что факт реализации истцу на АЗК-4 ЗАО «Иркутскнефтепродукт» некачественного топлива - бензина АИ-95-К4, материалами дела не подтвержден, причинно-следственная связь между использованием истцом некачественного бензина и возникшими повреждениями в топливной системе автомобиля также не доказана. В материалах дела отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату товара. Выписка по счету Номер изъят не содержит сведений, позволяющих идентифицировать продавца по совершенной транзакции - наименование организации, ИНН, не содержится информации о товаре, времени совершения транзакции. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении сделки розничной купли-продажи, не представлено. Акт отбора пробы топлива от 24.01.2015 и протокол испытаний Номер изъят от 03.02.2015 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, не подтверждают, что бензин, находившийся в бензобаке автомобиля истца, был приобретен у ответчика. Кроме того, представленные доказательства могут подтверждать только несоответствие ГОСТ 51866-2002 топлива, находящегося в баке автомобиля истца на момент отбора пробы, а не топлива, находящегося в реализации 22.01.2015 на АЗК № 4. Акт проверки качества транспортного средства от 05.02.2015 не может являться доказательством наличия причинно- следственной связи между использованием некачественного бензина и возникшими повреждениями в топливной системе автомобиля, поскольку он не основан на результатах экспертного исследования, а является предположением третьего лица по делу - ООО «МЦ-Иркутск», незаинтересованного в устранении недостатка за свой счет по гарантии. Ответчиком были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие надлежащее качество реализуемого на АЗК № 4 бензина АИ-95-к4, и соответствие требованиям технического регламента ТР ТС 013/201 1. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недобросовестном и не разумном характере действий истца при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, выразившихся в подаче искового заявления по истечении более двух с половиной месяцев после предполагаемого приобретения бензина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Радионова М.П. к ЗАО «Иркутскнефтепродукт» о возмещении ущерба отказано

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 06 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (данные изъяты), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Радионова М.П., его представителя (данные изъяты) полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Радионов М.П. является собственником автомобиля Мерседес Бенц С 180, 2013 года выпуска, тип двигателя – бензиновый, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства Номер изъят от 03.08.2013, заключенным между ЗАО «Авилон Автомобильная группа» и Радионовым М.П., паспортом транспортного средства серии (данные изъяты)

Из инструкции по эксплуатации автомобиля Мерседес Бенц С 180 следует, что автомобиль рекомендовано заправлять только неэтилированным бензином «Супер» с О.Ч.И.М. не менее 95/О.Ч.И.М. не менее 85, соответствующим европейскому стандарту ЕN 228 или E DIN 51626-17 или бензином аналогичного качества.

Согласно заказу - наряду Номер изъят от 22.01.2015, поводом для обращения ООО «МЦ- Иркутск» владельца автомобиля Мерседес Бенц С 180 Радионова М.П. явились загорание чека, тряска и отсутствие мощности, свист ремня при холодном запуске. Топливный бак опечатан в присутствии владельца.

ООО «МЦ-Иркутск» 24.01.2015 составлен предварительный акт проверки качества транспортного средства в присутствии владельца Радионова М.П., сотрудников ООО «МЦ-Иркутск» (данные изъяты) Согласно выводам, на топливном фильтре в баке, на топливном насосе в баке, на стенках бака следы постороннего гелеобразного вещества. Прозрачно-белый налет на внутренних стенках топливоприводов. Требуется замена топливного фильтра, топливного насоса в баке. Актуальные ошибки по форсункам 1,3 и 4 цилиндров. Требуется замена всех форсунок. Необходима механическая очистка компонентов топливной системы.

Из протокола испытаний Испытательного центра «ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» Номер изъят от 03.02.2015 следует, что продукция - бензин АИ-95, отобранный из бензобака автомобиля истца, не соответствует ГОСТ Р 51866-2002. Упаковка представленного образца не нарушена. При визуальной проверке установлено, что в образце топлива присутствуют взвешенные частицы, октановое числа по моторному методу - 86,3.

В соответствии со счетом на оплату Номер изъят от 11.02.2015, Радионовым М.П. оплачено ООО «МЦ- Иркутск» за восстановительный ремонт 201228, 30 руб.

Авто-заправочная станция (АЗС) Номер изъят, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности и эксплуатируется ЗАО «Иркутскнефтепродукт», что подтверждается ответом ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от 15.04.2015, свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят

Согласно договору Номер изъят от 01.04.2010, между ООО «Иркутск-Терминал» (исполнитель) и ЗАО «Иркутскнефтеродукт» (заказчик) заключен договор, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по приему, хранению с обезличением и отпуску нефтепродуктов заказчика.

Распоряжением ЗАО «Иркутскнефтеродукт» от 20.01.2012 № 23-р введен в действие с 01.02.2012 Регламент приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя (ООО «Иркутск-Терминал») грузополучателю (ЗАО Иркутскнефтепродукт») по качеству и количеству, утвержденный 11.01.2012.

Согласно транспортной железнодорожной накладной Номер изъят грузоотправитель ЗАО «РН-Транс» от ст. «Суховская - Южная» ВСИБ.Ж.Д. до ст. «Иркутск-Сортировочный» отправлен груз - Бензин моторный, массой 155820 кг., грузополучатель ООО «Иркутск-Терминал».

Согласно паспорту продукции Номер изъят на Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II, ГОСТ 51886-202 (АИ - 95-К4), массой 155,820 т., из резервуара № 4, октановое число по моторному методу составляет 85,8. Дата изготовления 08.01.2015.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.01.2015 бензин Премиум Евро-95 вид II (АИ - 95-К4), загруженный в ООО «Иркутск-Терминал» доставлен ЗАО «Иркутскнефтепродукт» по адресу: г<адрес изъят> транспортным средством с регистрационным номером Номер изъят

В соответствии с паспортом продукции Номер изъят на Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II, ГОСТ 51886-202 (АИ - 95-К4), массой 604,762 т., из резервуара № 14, октановое число по моторному методу составляет 85,0, по исследовательскому методу - 5 имеется ссылка на паспорт завода-изготовителя ОАО «АНХК» № 7 от 08.01.2015.

Из журнала регистрации и анализов проб нефтепродуктов АЗК/АСЗ № 4 начатого 29.12.2014, следует, что 22.01.2015 отобраны три пробы из транспортной тары регистрационным номером Номер изъят, октановое число составило 85. Также из журнала следует, что на указанную АЗС доставлялся бензин марок АИ-92 и АИ-95 при этом каждой марке бензина, поступившего на АЗС, соответствует свое октановое число, которое не меняется, так АИ-92 соответствует октановое число 83, а АИ-9 октановое число 86.

Согласно протоколу испытаний Номер изъят от 23.01.2015, составленному испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО «Иркутск-Терминал», контролю подвергся Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II, ГОСТ 51886-202 (АИ-1 К4), отобранный 21.01.2015 на АЗК-4, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 21.01.2015. Октановое число составило 85,0, образец соответствует требованиям ГОСТ Р 51886-2002.

Прием нефтепродуктов на АЗК Номер изъят подтвержден чек листом приема нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС/АЗК от 22.01.2015. Данный чек лист содержит этапы приема нефтепродуктов на АЗС, из которого следует, что проба топлива отбирается непосредственно из автоцистерны.

В соответствии с техническим паспортом на резервуар <адрес изъят> АЗС № 4, графику работ по зачистке, актом Номер изъят от 30.05.2014 последняя дата зачистки 30.05.2010, зачистка выполнена ООО «Сибирский рельеф».

Согласно договору Номер изъят от 29.05.2014, заключенному 29.05.2014 года между ООО «Иркутск-Терминал» и ЗАО «Иркутскнефтепродукт», исполнитель ООО «Иркутск-Терминал» обязался отбирать пробы нефтепродуктов в соответствии с ГОСТ 17-85, и проводить испытания проб нефтепродуктов в объеме контрольного анализа. В соответствии с приложением Номер изъят от 29.05.2014 в перечень включена АЗС по адресу: <адрес изъят> Дополнительным соглашением Номер изъят от 01.01.2015 действие указанного договора продлено до 31.12.2015. Порядок, способ, резервуара (или иного места хранения) данный договор не содержит.

Согласно протоколу испытаний Номер изъят от 19.08.2014 исследован Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид I (АИ - 95-К4), отобранный на АЗК 4 18.08.2014, октановое число - 85,0.

Аналогичны сведения по октановому числу - 85, содержат протоколы испытания бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид I (АИ - 95-К4), отобранного на АЗК 4, от 15.09.2014, от 13.10.2014, от 17.11.2014, от 15.12.2014.

Согласно журналу учета поступивших нефтепродуктов по Жилкинскому цеху ООО «Иркутск-Терминал» за период с 08.11.2014 по 16.04.2015, бензин АИ-95 поступал со станции «Суховская-Южная» в г.Ангарске. Приложенные к нему паспорта продукции №№ 181, 3, 1/1, 2, 6, 5,, 12, 10, 14, 16/1, 13/1, 5 подтверждают, что изготовленный ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид I (АИ - 95- 4) содержит октановое число в пределах от 85 до 85,5.

Согласно паспорту продукции № 805 на изготовленный филиалом ОАО НАК «Башнефть» - «Башнефть-Новойл», Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III (АИ - 95-К5), содержит октановое число по моторному методу - 87,2.

Из ответа Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры Иркутской области от 15.06.2015 следует, что по результатам проверки автозаправочного комплекса, принадлежащего ЗАО «Иркутскнефтепродукт», расположенного по адресу: <адрес изъят>, нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а также фактов не соответствия реализуемого топлива марок ДТ-3-К5, АИ-92-КЗ, АИ-95- 3 техническим регламентам, не выявлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Журнале учета поступивших нефтепродуктов по Жилкинскому цеху ООО «Иркутск - Терминал» в декабре - январе 2015 г. в резервуар № 14 Жилкинской нефтебазы ООО «Иркутск - Терминал» бензин иных заводов - производителей, кроме Ангарского НХК, не поступал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что 22.01.2015 истец заправил принадлежащий ему автомобиль на АЗС 4, принадлежащей ответчику, некачественным бензином, что привело к неисправностям в работе автомобиля, и дальнейшему восстановительному ремонту, учитывая, что причиной неисправностей автомобиля истца является использование топлива с характеристиками, не соответствующими ГОСТ, которое было приобретен на АЗС ответчика, по указанной причине Радионову М.П. было отказано в проведении ремонта автомобиля по гарантии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт реализации истцу на АЗК-4 ЗАО «Иркутскнефтепродукт» некачественного топлива - бензина АИ-95-К4, материалами дела не подтвержден, причинно-следственная связь между использованием истцом некачественного бензина и возникшими повреждениями в топливной системе автомобиля также не доказана, представленные доказательства могут подтверждать только несоответствие ГОСТ 51866-2002 топлива, находящегося в баке автомобиля истца на момент отбора пробы, а не топлива, находящегося в реализации 22.01.2015 на АЗК № 4, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Из правового смысла приведенных норм права следует, что основанием для возникновения ответственности исполнителя (изготовителя, продавца, импортера) является наличие у потребителя доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями продавца и его размера.

При этом, установленная законом презумпция вины исполнителя предполагает, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, возлагается на исполнителя (изготовителя, продавца, импортера).

Как следует из выписки ПАО «МТС-Банк» 538 руб. списаны со счета Радионова М.П., дата транзакции 20.01.2015, AZK 4, касса 2 (том 3, л.д.4,оборот), также 538 руб. списаны со счета Радионова М.П. 22.01.2016, AZK 4, касса 2. (между указанными датами не имеется списаний по каким-либо иным АЗК). 22.01.2015 автомобиль принят ООО «МЦ-Иркутск» на ремонт в связи с жалобами собственника – загорелся «чек», машина трясется, нет мощности. Топливный бак опечатан в присутствии владельца. 24.01.2015 отобрана проба топлива из бака автомобиля истца. Из протокола испытаний от 03.02.2015 Номер изъят ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» следует, что обобранный из топливного бака автомобиля истца образец топлива не соответствует ГОСТ Р 51866-2002.

Согласно заключению эксперта АНО Иркутское экспертное бюро Номер изъят от 11.08.2016, проведенному на основании определения суда от 27.07.2016, использование топлива, качественные характеристики которого указаны в Протоколе испытаний от 03.02.2015 № Номер изъят ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» привело к неисправностям, возникшим 22.01.2015 в автомобиле Мерседес Бенц С 180, госномер Номер изъят в виде: загорания желтой предупредительной сигнальной лампы бортового диагностирования двигателя на комбинации приборов при работающем двигателе; возникновения ошибок по пропускам зажигания, низкому давлению в топливной системе, в блоке управления двигателем; низкого давления в топливных форсунках 1, 3, 4 цилиндров, попадания топлива в моторное масло двигателя внутреннего сгорания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы от 11.08.2016 о том, что использование некачественного топлива привело к неисправностям автомобиля истца, учитывая, также, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела подтверждает факт приобретения Радионовым М.П. у ответчика бензина ненадлежащего качества, следствием использования которого явилась поломка автомобиля, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату товара, выписка по счету Номер изъят не содержит сведений, позволяющих идентифицировать продавца по совершенной транзакции, опровергается материалами дела, так как выписка ПАО «МТС-Банк» свидетельствует о том, что 538 руб. списаны со счета Радионова М.П., дата транзакции 20.01.2015, AZK 4, касса 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недобросовестном и неразумном характере действий истца при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, выразившихся в подаче искового заявления по истечении более двух с половиной месяцев после предполагаемого приобретения бензина, не влияют на выводы суда, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, действий, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, не имелось. Наоборот, истец предпринял все меры, направленные на выявление и устранение причин неисправностей автомобиля, которые им обнаружены на следующий день после заправки автомобиля, а факт обращения истца за убытками без предварительного (в том числе и без отбора проб в резервуаре ответчика) обращения к ответчику не характеризует действия истца как неразумные и недобросовестные.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи О.Ф. Давыдова

И.И. Губаревич