Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сургутская технологическая школа», Администрации города Сургута о соблюдении требований безопасности обучающихся,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Сургута к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сургутская технологическая школа», Администрации города Сургута о соблюдении требований безопасности обучающихся удовлетворить.

Обязать Администрацию города Сургута в течение трех месяцев обеспечить финансирование мероприятий необходимых для выполнения требований прокуратуры города Сургута.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сургутская технологическая школа» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: (адрес), а именно: оборудовать контрольно-пропускной пункт и выезды на объект (территорию) по адресу (адрес) в (адрес) телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознавания) (обеспечить наличие системы видеонаблюдения с функцией идентификации и (или) различения (распознавания).

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сургутская технологическая школа» в срок до 30.06.2020 оборудовать объект по адресу (адрес) инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию)».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., позицию прокурора (ФИО)3 возражавшей относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе и полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и отвечающим критериям законности, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сургута обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил обязать Администрацию города Сургута в течение трех месяцев обеспечить финансирование мероприятий необходимых для выполнения требований прокуратуры города Сургута; обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сургутская технологическая школа» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: (адрес), а именно: оборудовать контрольно-пропускной пункт и выезды на объект (территорию) по адресу (адрес) в (адрес) телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознавания) (обеспечить наличие системы видеонаблюдения с функцией идентификации и (или) различения (распознавания); оборудовать объект по адресу (адрес) инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию).

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся в муниципальном образовательном учреждении «Сургутская технологическая школа» на объекте по адресу: (адрес). Распоряжением Администрации города от 07.12.2017 № 2206 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 38 реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13. Распоряжением Администрации города от 07.11.2018 № 1999 от 26.12.2018 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (номер) переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сургутская технологическая школа». Данный объект принадлежит МБОУ «СТШ» на праве оперативного управления. Обследование и категорирование здания МБОУ «СТШ», расположенного по адресу: (адрес), проведено 22.11.2017, паспорт безопасности разработан и утвержден 25.01.2018, объекту присвоена 1 категория опасности. По результатам проведенной в феврале 2018 года проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования прокуратурой города 28.02.2018 в адрес МБОУ СОШ № 38 (ныне МБОУ «СТШ») внесено представление об устранении нарушений, которое 28.03.2018 рассмотрено и удовлетворено. На нарушения требований антитеррористический защищенности на объектах образования города также указывалось и в представлении прокуратуры города от 29.12.2018, внесенном в адрес Главы города Сургута. Представление рассмотрено и удовлетворено 05.02.2019. Проведенной повторной проверкой установлено, что здание учреждения по адресу: (адрес) до настоящего времени не соответствуют требованиям Постановления Правительства № 1235, в частности: контрольно-пропускной пункт и въезд на объект (территорию) по адресу (адрес) в (адрес) не оборудован телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознания) (по факту: отсутствует функция идентификации и (или) различия (распознавания); объект по адресу (адрес) не оборудован инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (отсутствует охранная сигнализация). Наличие указанных нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта создает опасность для массового пребывания людей в образовательном учреждении.

При рассмотрении спора судом первой инстанции помощник прокурора доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представители ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сургутская технологическая школа» в судебном заседании суду пояснили, что на обеспечение наличием системы видеонаблюдения с функцией идентификации и (или) различения (распознавания) направлены денежные средства из приносящей доход деятельности учреждения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В настоящее время ведется работа по подготовке документации на заключение договора. Плановый срок поставки и выполнения работ 30.08.2019.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку выполнение мероприятий по оборудованию здания МБОУ «СТШ», расположенного по адресу: (адрес), системой видеонаблюдения с функцией идентификации и (или) различения (распознавания) и охранной сигнализацией, требует введения новых расходных обязательств. Администрацией города выполняются действия, необходимые для реализации требований Постановления № 1235.

Представитель третьего лица Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» просила заявленные требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе администрация г. Сургута. В обосновании своей позиции апеллянт указывает на незаконность постановленного судебного решения в части обязании по финансированию мероприятий, в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о бездействии администрации г. Сургута, и непринятии мер по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания МБОУ «СТШ». Между тем в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» произошла реорганизация МБОУ СОШ №38 путем присоединения к МБОУ СОШ №13 на основании распоряжения Администрации города Сургута от 07.12.2017 №2206 и последующим переименованием МБОУ СОШ №13 в МБОУ «СТШ». Во исполнение требований Постановления №1235 Администрацией города Сургута были выделены денежные средства на оборудование образовательных учреждений средствами антитеррористической защищенности. В 2019 году МБОУ «СТШ» установлена система контроля управления доступом, объем бюджетных ассигнований - 426 000 рублей. Выполнение иных мероприятий по оборудованию здания МБОУ «СТШ» системой видеонаблюдения, функцией идентификации и (или) различения (распознавания), и охранной сигнализацией, требует введения новых расходных обязательств. В соответствии со ст. 153 БК РФ, ст. 31 Устава городского округа город Сургут ХМАО-Югры утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции Думы города Сургута. А учитывая требования к процедуре выделения бюджетных ассигнований (раздел VI Бюджетного кодекса РФ, Положение о бюджетном процессе в городском округе город Сургут, утверждённое решением Думы города Сургута от 28.03.2008 № 358-IV ДГ), а также требования п. 4.32 раздела IV СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 осуществление работ по оборудованию объекта системой видеонаблюдения с функцией идентификации и (или) различения (распознавания) и охранной сигнализацией запланировано на период летних каникул 2020 года. Таким образом, апеллянт считает, что вопреки доводам прокурора Администрацией города выполняются все необходимые действия для реализации требований Постановления № 1235.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности».

Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Сургутская технологическая школа» на объекте по адресу (адрес).

Из акта обследования инженерно-технической укрепленности, оснащенности техническими средствами охраны, системой видеонаблюдения и обеспечения физической охраной муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 38 от 22.11.2017 следует, что объект включен в «Реестр объектов возможных террористических посягательств, расположенных на территории ХМАО-Югры» и является объектом образования (муниципальное образовательное учреждение) на который распространяются требования Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и формы паспорта безопасности эти объектов (территорий)».

Объекту присвоена 1 категория опасности.

По результатам обследования рекомендовано: дооборудовать объект камерами видеонаблюдения дополнительно на прилегающие элементы объекта и потенциально-опасные уголки, так же по внешнему и внутреннему периметру объекта. Оборудовать объект системой контроля и укрепления объекта, КПП, охранной сигнализацией, заменить аналогичную систему видеонаблюдения на цифровую, обеспечить непрерывное видеонаблюдения за критическими элементами. Актуализировать номера телефонов экстренных служб на посту охраны, вахте, стенде по противодействию терроризму. Утвердить план взаимодействия со спецслужбами, план практических занятий с отметкой об исполнении, график обхода территории сотрудниками охраны. Оборудовать объект системой контроля управления доступом. Установить видеонаблюдение за критическими элементами.

15.02.2018 года заместителем прокурора города Сургута принято решение №344 о проведении проверки в МБОУ «СТШ» о соблюдении законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся.

По результатам проведенной проверки было вынесено представление директору МБОУ «СТШ» по соблюдению в части дооборудования учреждения системой контроля доступа, КПП, камерами видеонаблюдения, обеспечения жесткой фиксации мероприятий, зафиксированных в рамках комплексного ремонта здания в летний период.

12.04.2019 заместитель прокурора города обязал директора МБОУ «СТШ» предоставить сведения о фактическом устранении нарушений требований антитеррористической защищенности согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 с приложением подтверждающих документов.

В результате контрольных мероприятий было установлено, что здание образовательной организации оборудовано 21 аналоговыми камерами: 4 уличных камер и 22 внутренних камеры. Уличные камеры охватывают въездные ворота, калитки, вход в здание ОУ, а также периметр. Камеры записывают видеоинформацию и сохраняют ее в течение 30 дней. Обслуживающая организация ООО «ЮграЭнергоРесурс». Для замены 21 аналоговых камер на цифровые необходимо выделение дополнительных денежных средств из городского бюджета в сумме 446 250,00 рублей на выполнение работ по замене аналоговой системы видеонаблюдения на цифровую. Необходимо приобрести и установить дополнительные видеокамеры (25 шт.) на сумму 531 250,00 рублей.

МБОУ «СТШ» за счет средств приносящей доход деятельности и бюджетные средства школа приобрела и выполнила монтаж цифровой системы видеонаблюдения, которая обеспечивает контроль за критическими (места расположения видеорегистраторов, теплоузел, венткамеры, электрощитовая, вход в подвал, выход на кровлю) и потенциальными объектами (обеденный зал, актовый зал, центральные ворота, центральная калитка) на территории и в зданиях школы.

В фойе первого этажа образовательного учреждения оборудован КПП, на котором имеются следующие средства охраны: кнопка тревожной сигнализации (брелок), ручной металлодетектор (в количестве 2-х шт.), система управления контроля доступом, система автоматической пожарной сигнализации 4 типа, система оповещения людей о пожаре, система видеонаблюдения, средства связи. Допуск на объект осуществляется по электронным пропускам. Оборудование КПП на въезде на территорию образовательного учреждения требует проектно-изыскательных работ и строительства отдельно стоящего сооружения, что требует значительных финансовых затрат. При наличии финансирования в 2020 году запланирована ПИР.

Для оборудования здания охранной сигнализацией с выводом на вахту образовательного учреждения необходимо выделение дополнительных средств из городского бюджета: выполнение проекта – 50 000 рублей, приобретение и монтаж оборудования – 2 200 000 рублей. Финансирование запланировано на 2021 год.

Вход в здание образовательного учреждения оборудован системой контроля и управление доступом СКУД.

Разработан план взаимодействия со спецслужбами, план практических занятий.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по обеспечению требований безопасности обучающихся в здании МБОУ «СТШ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников образовательного учреждения и иных посетителей находятся в совместном ведении, как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией города выполняются все необходимые действия для реализации требований Постановления № 1235, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку наличие несоответствий социальных объектов требованиям законодательства объективно подтверждается материалами дела и результатами прокурорских проверок.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора не содержит ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.