Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) (адрес) о возложении обязанности включения в страховой стаж период службы в рядах Советской Армии с 10 мая 1976 г. по 14 июня 1978 г., период работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27 августа 1984 г. по 01 октября 1990 г., назначить трудовую пенсию по старости с (дата),

по апелляционной жалобе истца Л, подписанной его представителем Я, на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) об обязании включить в страховой стаж период службы в рядах Советской Армии с 10 мая 1976 г. по 14 июня 1978 г., период работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27 августа 1984 г. по 01 октября 1990 г., назначить трудовую пенсию по старости с 19 июня 2012 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Д, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) (далее – Пенсионный фонд), мотивируя свои требования тем, что (дата) он обратился к ответчику для начисления ему пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста и получил отказ в устной форме со ссылкой на недостаточность специального трудового стажа. (дата) в ответ на его письменное обращение от (дата) ответчиком вновь было отказано в назначении пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды срочной службы в рядах Советской Армии с 10.05.1976 г. по 14.06.1978 г. (2 года 1 месяц 4 дня) и службы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 г. (6 лет 1 месяц 4 дня). Считает, что действиями ответчика нарушены его права. Просил обязать ответчика зачесть периоды службы в рядах Советской Армии и работы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты>, поскольку они проходили в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить трудовую пенсию по старости с 19.06.2012 года.

В письменных возражениях Пенсионный фонд выразил несогласие с заявлением. На момент обращения истца стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у него составлял 14 лет 1 месяц 25 дней. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает включение в «северный стаж» периоды военной службы, военных сборов, в том числе проходивших в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» прямо предусматривает, что военная служба и другая, приравненная к ней служба, включаются только в общий трудовой стаж. Каких-либо иных нормативно-правовых актов, допускающих возможность зачета периода военной службы в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не имеется. С учетом этих положений истцу не были включены в льготный стаж периоды службы в Советской Армии и МВД.

Истец Л в судебное заседание не явился.

Представитель истца Я исковые требования поддержал со ссылкой на п.п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представители Пенсионного фонда С и Ж в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что (дата) истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением дать разъяснения. С заявлением о назначении ему пенсии истец не обращался. (дата) истцу были направлены разъяснения в письменном виде. В страховой стаж истца были включены периоды службы в рядах Советской Армии с 10.05.1976 г. по 14.06.1978 г. и работы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 года. На момент обращения в Пенсионный фонд у истца не было необходимого 20-тилетнего специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период работы в 7-ОВПО УПО УВД Тюменского облисполкома не может быть включен в специальный стаж. Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 19.06.2012 г. не наступило.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении иска. Ошибочное применение норм материального права, не подлежащего применению, выразилось в том, что суд неверно определил его субъектный состав, отнес его к лицам, которым пенсия назначается за выслугу лет, тогда как ни в заявлении, ни в иске он не указывает на это. Не согласен, что суд применил норму права, которая утратила силу - ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Применив п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» суд установил, что спорный период работы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 г. подлежит включению в страховой стаж. При этом сослался на Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», который не должен быть применен. Ошибочно судом применены положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г.. По настоящему делу применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 516 от 11.07.2002 года, в частности, п.п. 11 и 18 п. 2 прилагаемых правил. Первоначально он обратился к ответчику 18.04.2012 г.. По мнению ответчика, на день обращения стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера был недостаточен для назначения пенсии. По этой причине истец обратился к ответчику с письменным заявлением 19.06.2012 г.. Сторонами не оспариваются указанные факты. Вместе с тем суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что ответчик не предоставил истцу возможность заполнить соответствующее заявление.

В возражениях на жалобу Пенсионный фонд указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Л проходил службу в рядах Советской Армии с 10.05.1976 г. по 14.06.1978 года, в органах МВД (7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты>) с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 г..

(дата) истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил дать разъяснение о причинах отказа во включении Пенсионным фондом в северный стаж период работы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты>.

(дата) в своем ответе Пенсионный фонд со ссылкой на п. п. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-Ф3 сообщил истцу, что право выхода на пенсию по старости у него возникнет в 55 лет 4 месяца. Согласно представленным документам страховой стаж Л на дату обращения 19.06.2012 г. составляет 29 лет 10 месяцев 15 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 1 месяц 25 дней. В льготный северный стаж не включены период нахождения его на службе в рядах Советской Армии с 10.05.1973 г. по 14.06.1976 г. и МВД с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 г..

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для включения истцу Л в специальный трудовой стаж период службы в Советской Армии и в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> для назначения трудовой пенсии не имеется. В страховой (общий) стаж работы истца период военной службы ответчиком засчитан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01.01.2002 года, основан на принципах обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж, под которым указанный закон понимает суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (ст. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 1152-О-О, военная служба является особым видом государственной службы.

Пенсионное обеспечение военнослужащих (за исключением военнослужащих по призыву) и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Решение законодателя не включать периоды прохождения военной и другой приравненной к ней службы в специальный стаж не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года № 380-О).

Статьи 27, 28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые регулируют вопросы сохранения права на досрочное назначение пенсии по старости, содержат виды специального трудового стажа, учитываемого при досрочном назначении трудовой пенсии.

В утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 2), среди периодов работы, суммируемых при назначении гражданам трудовой пенсии по старости, указана работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Однако, указанными правовыми положениями не предусмотрено возможности зачета военной службы в специальный стаж.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» утратил силу в связи с введением в действие Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно разъяснениям п. 24 действующего Пленума следует, что при решении вопроса о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 и 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Подпункты 11 и 18 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, на которые имеется ссылка в жалобе, регулирует порядок подсчета стажа, а не порядок включения в стаж периодов работы. Доводы истца в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика не нарушены. Периоды службы истца в рядах Советской Армии с 10.05.1976 г. по 14.06.1978 г. и работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 года ответчиком были включены в страховой стаж. Период работы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как правовые основания для зачета военной службы в специальный стаж отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж период службы в 7-ОВПО УПО УВД <данные изъяты> в период с 27.08.1984 г. по 01.10.1990 г., поскольку принятие решения в пользу истца противоречило бы действующей системе пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на положения норм права, утративших силу, не являются основанием для отмены решения, поскольку это не повлекло принятие неправильного решения.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, направлены на их переоценку, исходя из субъективного мнения о них истца, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.