Гражданский кодекс часть 1

материал по исковому заявлению Черновой Анны Сергеевны к Павловой Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг

по частной жалобе представителя Черновой Анны Сергеевны – Чикуновой Надежды Петровны

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Черновой Анны Сергеевны к Павловой Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда т расходов по оплате юридических услуг - оставить без движения. Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 03 мая 2018 года».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова А.С. обратилась в суд с иском к Павловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб., однако в исковом заявлении не указывает, что входит в сумму судебных расходов в размере 17 000 рублей.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Черновой А.С. – Чикунова Н.П. просит определение судьи первой инстанции 12 марта 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Черновой А.С. – Чикуновой Н.П. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя без движения исковое заявление Черновой А.С., судья исходил из того, что истцом нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, что входит в сумму заявленных к взысканию судебных расходов в размере 17 000 рублей. При этом было указано, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд не является самостоятельным имущественным требованием, а понесенные судебные расходы в рамках другого гражданского дела подлежат рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела путем подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что в тексте искового заявления истцом указаны суммы заявленные к взысканию с ответчика Павловой Н.А. в части компенсации морального вреда, судебных расходов.

Отсутствие расчета в части требований о взыскании судебных расходов, а именно указания, что входит в сумму заявленных к взысканию судебных расходов в размере 17 000 рублей, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Вопрос о предоставлении расчета, а именно, что входит в сумму судебных расходов в размере 17 000 рублей, как и вопрос несения данных расходов в рамках рассмотрения какого спора, мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению. Более того, требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд не является самостоятельным имущественным требованием, с учетом того, что стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку при предъявлении иска не были нарушены положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, процессуальных оснований для оставления искового заявления Черновой А.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов без движения не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления Черновой Анны Сергеевны к Павловой Наталье Александровне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: