Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Холкина В.Н. , Анциферова Б.И. , Ильина Ю.А. , Кулеш В.И. , Шендалевой А.Ф. , Троинцева А.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать надлежащее электроснабжение, осуществить строительство,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Красноярска- Васильевой Е.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска организовать надлежащее электроснабжение жилых домов № расположенных по <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Холкина В.Н. , Анциферова Б.И. , Ильина Ю.А. , Кулеш В.И. , Шендалевой А.Ф. , Холкина В.Н. к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации надлежащего электроснабжения.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, департамента городского хозяйства и департамента градостроительства администрации г. Красноярска по организации надлежащего электроснабжения истцов, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно организовать надлежащее электроснабжение населения, проживающего на <адрес>, в частности Холкина В.Н, Анциферова Б.И., Ильина Ю.А., Кулеш В.И., Шендалевой А.Ф., Торинцева А.Н., возложив обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительство: трансформаторной подстанции проходного типа 10/04 кВ мощностью 1000 кВА; кабельной линии 10 КВ от ТП 134-8-2 до ТП 10/04 кВ кабелем марки ААблУ (3Х240)мм2 протяженностью 600м; воздушной линии 0,4 КВ общей протяженностью 1500м проводом СИП (основные участки сечением 4х95мм2 не менее 700м, отходящие по улицам сечением 4х50мм2 протяженностью не менее 800м); железобетонных опор в количестве 43 штук (с расстоянием между опорами 30м).

Требования мотивированны тем, что в ходе проведения проверки жилых домов по <адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по организации в границах поселения электроснабжения населения. Так в ходе проверки установлено, что <адрес> вошла в городскую черту г. Красноярска из Емельяновского района Красноярского края в 2008году, низковольтные электрические сети по <адрес>, питающие жилые дома по данной улице, в муниципальную собственность не оформлялись и переданы администрацией Емельяновского района в администрацию г. Красноярска как бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры. По результатам рабочих совещаний в администрации г. Красноярска в 2009 году на департамент городского хозяйства администрации города возложены обязанности по подготовке актов технического состояния объектов инженерной инфраструктуры, расчету сумм затрат на их восстановление и обслуживание, а так же подготовке предложений в адресную инвестиционную программу на проектирование сетей наружного освещения в микрорайонах «Вторичные ресурсы» и «Кразовский».

Однако при формировании адресных инвестиционных программ города на 2010, 2011,2012, 2013 и 2014 годы вышеуказанные сети в перечень объектов, рекомендуемых для включения в адресную инвестиционную программу, не включены, расчет сумм затрат на их восстановление либо на проектирование новых сетей не произведен, денежные средства на указанные цели в бюджете города не предусмотрены. Несмотря на многочисленные обращения ТСЖ «Вторичные ресурсы» и коллективные обращения жителей домов по <адрес> в структурные подразделения администрации г. Красноярска в период с 2009 по 2014 годы, до настоящего времени надлежащее электроснабжение домов по оказанной улице не организовано. Указанные электросети переданы в управление ООО «КрасКом». Согласно акту о технического состояния объекта от 17 января 2011, актам замеров напряжения в жилых домах по <адрес>, проектная документация на низковольтные электрические сети 0,4 кВ по <адрес> от ТП №1А отсутствует, воздушно- кабельная линия выполнена по временной схеме с грубейшими нарушениями ПУЭ: нестандартные опоры, малое сечение проводов, что приводит к большим потерям напряжения в линиях. Дальнейшее бесконтрольное подключение к данным сетям жилых домов приведет к большему ухудшению качества электроснабжения и аварийным ситуациям. Для дальнейшего электроснабжения данного района требуется разработка проекта с определением точного количества жилых домов, с расчетами нагрузок на каждый дом и монтаж новой воздушной линии в соответствии с расчетными проектными данными. Техническое обслуживание существующей воздушной линии 0,4 кВ, питающей вышеуказанные жилые дома, без реконструкции невозможно. Согласно информации, представленной департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, основной причиной ненадлежащей организации электроснабжения послужил факт невозможности включения мероприятий по реконструкции существующих низковольтных электрических сетей либо проектированию и строительству новых электросетей в адресные инвестиционные программы г. Красноярска в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Указанный факт подтверждает бездействие администрации г. Красноярска, так как право муниципальной собственности на выявленный в 2008 году бесхозяйный объект оформлено только 23 апреля 2014 года, что свидетельствует о ненадлежащей организации администрацией города электроснабжения в границах поселения. Между тем, в силу действующего законодательства организация надлежащего электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, и входит в компетенцию администрации г. Красноярска. Кроме того, к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Строительство вышеуказанных сетей без соблюдения Правил устройства электроустановок, фактическое состояние сетей и дальнейшее бездействие администрации г. Красноярска, непринятие мер по их реконструкции или замене может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций на территории города, массовое нарушение прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска -Васильева Е.Ю. просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать. Указывая на то, что на органы местного самоуправления являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку специальными законами на органы местного самоуправления не возлагается обязанность по организации электроснабжения конкретного лица и конкретного дома. Возложена лишь обязанность по разработке и реализации муниципальных программ в области энергосбережения. Проведение рабочих совещаний в администрации города в 2009 году по вопросу электроснабжения не может служить основанием для возложения обязанности по организации электроснабжения 6 домов на орган местного самоуправления, поскольку в силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» орган местного самоуправления лишь вправе при наличии соответствующего финансирования принимать решения по вопросам электроснабжения. Орган местного самоуправления застройщиком спорных домов не являлся, землю под строительство не выделял, а следовательно не осуществлял проверку возможности технологического подключения указанных домов к электроснабжению. Судом не дано оценки утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.121.2004 года № 861 Правилам, регламентирующих порядок подключения и осуществления электроснабжения, в том числе физических лиц. В данных правилах отсутствуют какие-либо обязанности органов местного самоуправления по осуществлению мероприятий по электроснабжению частных застройщиков. Данные правила устанавливают договорные принципы осуществления подключения к электроснабжению на платной основе между потребителем услуг и сетевыми организациями, к числу которых орган местного самоуправления не относится. Также ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, указывая на отсутствие правовых оснований у прокурора для обращения в суд с иском в интересах указанных им граждан, поскольку достижение пенсионного возраста не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку обязанность по предоставлению энергии в силу положений ст. 542 ГК РФ возложена на энергоснабжающую организацию, учитывая наличие у истцов договоров на электроснабжение, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты.

На апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска прокурором поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела истцов Анциферова Б.И., Кулеш В.И., Шендалевой А.Ф., Торинцева А.Н., представителей ответчиков: Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации г. Красноярска Овчинникова М.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить в удовлетворении требований отказать, прокурора Щелкунову О.М, и истцов Ильина Ю.А., Холкина В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 части 1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 названного закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

Статьей 51 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указанные выше нормы закреплены так же в Уставе города Красноярска, согласно п.4 части 1 ст.7 которого к вопросам городского значения относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России обеспечивают собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязанности по организации электроснабжения. При этом суд исходил из того, что обязанность по организации энергоснабжения возложена на ответчиков как на собственника электросетей в силу положений ст. 210 ГК РФ, а также в силу ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 21 февраля 2008 года улица <адрес> передана из Емельяновского района Красноярского края и включена в состав Центрального района г. Красноярска. Электроснабжение указанной улицы осуществляется через низковольтные электрические сети 0,4 кВ, протяженностью 1435м, от ТП-1А(134-8-2) по <адрес> до опоры №21 в районе жилого дома №№ по ул. <адрес>. Указанный объект инженерной инфраструктуры первоначально в муниципальную собственность не передавался, являлся бесхозяйным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 года на указанные низковольтные сети за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрировано право собственности.

01 января 2013 года на основании договора №918 заключенного между департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «КрасКом» указанные электрические сети переданы последнему на обслуживание в составе бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Согласно комиссионному акта проверки технического состояния объекта, составленного 17 января 2011 года с участием должностных лиц департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом», Енисейского управления Ростехнадзора, воздушно- кабельная линия 0,4 кВ выполнена не по проекту с нарушениями ПУЭ, сечение проводов существующей ВЛ -0,4 кВ не соответствует нагрузке, потребляемой жилыми домами, требуется реконструкция объекта (т.1 л.д. 52).

По результатам осмотра составлена ведомость дефектов, где отражено, что кабельно- воздушная линия электропередач проложена по временной схеме (проект отсутствует), с нарушениями ПУЭ, (Правила установки электроборудования), в связи с чем необходимо: правка опор (одностоечных)-12 опор, установка укосов (ж/б)- 4 опоры, установка ж/б пасынков- 9 опор, установка заземляющих спусков-20 опор, перетяжка проводов (провисание)-4х700 м, замена проводов (малое сечение, скрутки) проводом марки А-50-600м. (т.1 л.д. 53)

Согласно письму от 19.01.2011 ООО «КрасКом» адресованному Департаменту городского хозяйства, проектно- сметная документация на электрические сети отсутствует, воздушно- кабельная линия 0,4 кВ выполнена по временной схеме, с грубейшими нарушениями ПУЭ, нестандартные опоры, малое сечение проводов, что приводит к большим потерям напряжения в линиях. Для надежного электроснабжения данного района коттеджей требуется разработка проекта с определением точного количества жилых домов, с расчетами нагрузок и монтаж новой воздушной линии в соответствии с расчетными проектными данными. Техническое обслуживание существующей воздушной лини 0,4 кВ питающей указанные жилые дома, без реконструкции невозможно. (т.1л.д. 51)

По результатам рабочих совещаний в администрации г. Красноярска проведенных в 2009 году на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска была возложена обязанность по подготовке актов технического состояния объектов инженерной инфраструктуры, расчету сумм затрат на их восстановление и обслуживание, а так же подготовке предложений по включению в адресную инвестиционную программу на проектирование сетей наружного освещения в микрорайонах «Вторичные ресурсы» и «Кразовский».

После регистрации права была сформирована заявка и направлена в департамент градостроительства администрации г. Красноярска для включения в проект адресной инвестиционной программы города на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов инвестиционного проекта «разработка ПСД на строительство ТП и сетей электроснабжения мкрн. «Вторичные ресурсы».

Между тем, мероприятия по разработке проектно- сметной документации по реконструкции или строительству сетей электроснабжения в адресную инвестиционную программу на 2015,2016, а так же на плановый период 2017-2018 годов не включались. По настоящее время электроснабжение жилых домов, расположенных по <адрес>, в том числе и принадлежащих материальным истцам, осуществляется ненадлежащего качества.

Так, согласно протоколу измерения напряжения электрических сетей 0,4 кВ, проведенных электролабораторией ООО «Адрон» от 27 января 2016 года, в жилых домах, принадлежащих Холкину В.Н., Торинцеву А.Н., Кулеш В.И., Шендалевой А.Ф., Ильину Ю.А., Анциферову Б.И., выявлено отклонение от номинальных значений. В заключении указано, что длительно установившийся низкий уровень электрической сети имеет общий характер. Отклонения от номинальных значений напряжения более чем на 28,7 %, что не соответствует параметрам качества напряжения, определенным ГОСТ Р-24149-2010(4.2.2) (Для электропотребителей общего назначения 0,4 кВ критические отклонения напряжения от номинально заданных должны составлять не более +-10%от Un).

ООО «КрасКом» так же проведены замеры напряжения в жилых домах, принадлежащих истцам, зафиксировано несоответствие имеющегося напряжении установленному (220/380). Дополнительно сообщено, что жилые дома запитаны по временной схеме электроснабжения, с грубейшими нарушениями ПУЭ: нестандартные опоры, малое сечение проводов, большая протяженность ВЛ 0,4 кВ (более 1 км) от центра питания (ТП 134-8-20), который не рассчитан на дополнительную нагрузку, все вышеуказанное влияет на качество электроснабжения.

Факт ненадлежащего состояния указанных сетей и как следствие ненадлежащего электроснабжения жилых домов истцов ответчиками не оспаривается, доказательства иных причин ненадлежащего электроснабжения домов, принадлежащих истцам, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что подаваемая в дома истцов электрическая энергии не соответствуют нормативно предъявляемым требованиям по уровню напряжения, по причине ненадлежащего технического состояния электрических сетей, которые находятся в собственности муниципального образования г. Красноярска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками не надлежащим образом выполняется обязанность по обеспечению соответствия объектов электрических сетей предъявляемым техническим требованиям и как следствие энергоснабжению населения электроэнергией надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования города Красноярск не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку законодательством именно на органы местного самоуправления поселения возложена обязанность по организации в границах городского округа электроснабжение (ст. 16 с п.4 части 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность же содержать инженерные сети в надлежащем состоянии, возложена на ответчиков в силу ст. 210 ГК РФ, как на собственников указанных инженерных сетей.

Поскольку электроэнергия подается ненадлежащего качестве по причине неисправности электрических сетей, которые принадлежат муниципалитету, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по подаче электроснабжения надлежащего качества населению возложена на сетевую организацию, с которой у граждан заключен договор, не состоятельным.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах в интересах Холкина В.Н, Анциферова Б.И., Ильина Ю.А., Кулеш В.И., Шендалевой А.Ф., Торинцева А.Н. об обязании администрации г. Красноярска, департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска организовать надлежащее электроснабжение жилых домов № расположенных по <адрес> в г. Красноярске в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не был вправе обращаться с настоящим иском в интересах Холкина В.Н. , Анциферова Б.И. , Ильина Ю.А. , Кулеш В.И. , Шендалевой А.Ф. , Холкина В.Н. не являются основанием для отмены решения, поскольку с учетом совокупности обстоятельств, а именно: возраста истцов, состояния их здоровья, а также принимая во внимание, что участвующие в судебном заседании истцы Холкин В.Н., Торинцев А.Н., Кулеш В.И., Ильин Ю.А. исковые требования поддержали, обращение прокурора с иском соответствовало положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по улице <адрес> в г. Красноярске о чем в деле имеются свидетельства о праве собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, также не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года ставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Красноярска Васильевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: