Гражданский кодекс часть 1

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ-4» к Жеребко Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЭУ-4» обратилось в суд с иском к Жеребко Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Жеребко Г.И. является собственником нежилого помещения с 18 июня 2008 г.. находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Невинномысск ул. Водопроводная. д.362 ( помещение 1-23) общей площадью 411,7 кв.м. На основании протокола общего собрания собственников помещений по указанному адресу, ООО «РЭУ-4» избрано управляющей компанией с 01.08.2009 года. С 01.04.2010 г. размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме составлял 10,19 ру6лей за 1 кв.м. (в том числе содержание - 7,91 рублей; текущий ремонт - 2,28 рублей, ). Жеребко Г.И. от заключения договора на управление многоквартирным домом с Истцом уклоняется, плату по содержанию и ремонту общего имущества не вносит. Факт отсутствия между Истцом и Ответчиком договорных отношений по управлению многоквартирным домом № 362, расположенного о ул. Водопроводная г. Невинномысска не освобождает Ответчика от обязанности по уплате платеже. Так как отношения между сторонами являются недоговорные, то неуплата указанных выше расходов влечет неосновательное денежное обогащение Ответчика за счет Истца. Сумма неосновательного обогащения за период с февраля 2013 г по 31 мая 2015 г составляет сумму в размере 117 465 рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению пени за просрочку по оплате за жилищные платежи, что составляет за период с 10 марта 2013 г по 10 января 2016 г - 23 361,88 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года исковые требования ООО «РЭУ-4» удовлетворены, с ответчика Жеребко Г.И. в пользу ООО "РЭУ-4"взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбережений платежей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01 февраля 2013 г по 31 мая 2015 г составляет сумму в размере 117 465 рублей, пеня по оплате за жилищные платежи за период с 10 марта 2013 г по 10 января 2016 г в сумме 23361, 88 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000, 00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4416,56 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Жеребко Г.И. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Она не была извещена о судебном рассмотрении дела, извещения направлялись по месту нахождения принадлежащего ей имущества. Она проживает по другому адресу. Дело рассмотрено с нарушением правила подсудности спора, так как она проживает в с Новая деревня, Кочубеевского района. Суд необоснованно не уменьшил суммы пеней и не применил нормы ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с направлением дела в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для разрешения спора по существу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик Жеребко Г.И. является собственником нежилого помещения №1-23, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу г. Невинномысск ул. Водопроводная, д.362 общей площадью 411,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2011 года.

В свидетельстве о праве собственности указан адрес постоянного места жительства Жеребко Г.И.: СК, Кочубеевский район, село Новая деревня, ул. Ленина 103 (л.д. 121).

Указанный адрес проживания указан и в исполнительном листе, выданном судом после рассмотрения данного спора.

Аналогичная информация содержится и в копии паспорта ответчика (л.д. 120).

Однако, в иске, принятом и рассмотренным Невинномысским городским судом, адрес проживания ответчика указан : г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 362.

Материалами дела подтверждено, что в г. Невинномысске по ул. Водопроводная 362 ответчик Жеребко Г.И. не проживает, по указанному адресу находятся принадлежащие ей нежилые помещения.

Спор возник о взыскании суммы неосновательного обогащения, и не связан со спором о праве.

Как установлено п. 3, ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляла в суде первой инстанции ходатайство о не подсудности дела этому суду либо, у нее отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине ее неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции корреспонденция о поступлении иска, а впоследующем об извещении о месте и времени судебного рассмотрения спора, были направлены только по одному адресу : г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 362.

Однако, по указанному адресу ответчик не проживает, ни одно из судебных извещений она не получала. Дело рассмотрено без ее участия.

При таких обстоятельствах, ответчик была лишена возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности по причине ее неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика – в Кочубеевском районном суде Ставропольского края.

Поскольку при рассмотрении дела судом была нарушена территориальная подсудность дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме с направлением настоящего дела в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года отменить, гражданское дело направить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи