Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к администрации городского поселения Лянтор о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения Лянтор на решение Сургутского районного суда от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Признать выморочным имущество умершего (ФИО)1 в виде жилого помещения (квартиры) кадастровый (номер), площадь 33,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), мкр.1, (адрес).

Взыскать с администрации городского поселения Лянтор в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в счет погашения кредитной задолженности по договору (номер)\к-01-12 от (дата) заключенному между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и (ФИО)2, (номер) копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к администрации городского поселения Лянтор о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что (дата) между ООО КБ «Кольцо Урала» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор N 91360/к01-12, на основании которого банк предоставил (ФИО)2 кредит на сумму (номер) под 18,9% годовых сроком по (дата).

(дата)(ФИО)2 умер, после себя оставил наследственное имущество – квартиру по адресу: (адрес), 1 мкр., (адрес). Наследник по закону сын умершего (ФИО)5(дата) отказался от принятия наследства, иных наследников не установлено.

Банк, ссылаясь на ст. 1151 Гражданского кодекса РФ просил признать выморочным имущество умершего (ФИО)1 жилое помещение площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), мкр.1, (адрес); взыскать с ответчика в счет погашения кредитной задолженности по договору денежную сумму в размере (номер)

В судебном заседании представитель истца (ФИО)6 иск поддержал, суду пояснил, что сумма к взысканию определена без учета процентов. Истец к ответчику с требованием о погашении задолженности (ФИО)1 не обращался.

Представитель ответчика (ФИО)7, согласилась с требованием о признании имущества выморочным. Требование о взыскании суммы кредита не признала, указав, что такие требования ранее к администрации не предъявлялись.

Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое администрация г.(адрес) в апелляционной жалобе просит отменить. Полагает, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав.

Так, согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего по закону в собственность муниципальных образований определяется законом, в соответствии с чем, свидетельство о праве наследования муниципалитету должно быть выдано на основании заявления его соответствующих органов, поданного по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, а также других прав и обязанностей, принадлежащих при жизни наследодателю.

Суд не учел, что администрация г.(адрес) свидетельство о праве на наследство не получала и право собственности на выморочное имущество на МО не зарегистрировано.

Ответчик полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, не учел наличие специального порядка предъявления кредиторами наследодателя требований в период до принятия наследства или перехода выморочного имущества к государству или муниципальному образованию, в соответствии с которым до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию.

Кроме того, выморочное имущество в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ должно быть включено в жилищный фонд социального использования и в соответствии с Законом РФ от (дата)(номер) «О приватизации жилищного фонда РФ» подлежит бесплатной передаче в собственность граждан РФ, занимающих жилые помещения на основании договоров социального найма. Иной формы отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования законом не предусмотрено. У администрации г.(адрес), как у органа местного самоуправления, отсутствуют основания для возмездной приватизации жилого помещения фонда социального использования и возмещения ущерба, который причинен истцу наследодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу, банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО КБ «Кольцо Урала» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (номер)/к01-12, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме (номер)

(дата) заемщик (ФИО)2 умер, его наследник по закону – сын (ФИО)5 от причитающейся ему доли наследства отказался, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

(дата) со счета заемщика в счет погашения кредита списаны денежные средства в размере (номер) рублей.

Заемщику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное, расположенное по адресу: (адрес), 1 мкр., (адрес).

Согласно отчету (номер) от (дата) рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на (дата) составляет (номер) рублей (л.д. 122-184).

Согласно расчету банка, по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)1 перед банком (номер) рублей, указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Банк считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с администрации г.(адрес), которой в силу закона перешло выморочное имущество после смерти должника.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что после смерти заемщика (ФИО)1 в права наследования в силу закона вступила администрация городского поселения Лянтор, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в (номер) рублей

Судебная коллегия данный вывод считает правильным, соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Расчет задолженности судебная коллегия проверила, находит его правильным, произведенным с учетом требований закона, кредитного договора, графика платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9).

Таким образом, доводы жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к муниципальному образованию, не имеется свидетельства о праве муниципального образования на наследство (ФИО)1, признаются несостоятельными, так как от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе, выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных обязательств.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, в связи с чем, основаниями для отмены обжалуемого решения суда данные доводы не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Башкова Ю.А.

Беспалова В.В.