Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тришиной Екатерины Викторовны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2021 о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Тришина Е.В. обратилась в суд с иском к Колмаковой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб., указав в обоснование исковых требований, что 14.06.2019 Колмакова Н.Ю. без ее согласия и вопреки ее воле произвела видеосъемку ее разговора с ФИО8., имевшего место на участке ФИО8., в процессе которого она (Тришина Е.В.) плакала. Незаконная видеосъемка и последующее незаконное распространение Колмаковой Н.Ю. видеосъемки с помощью бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов *** нарушило ее права, причинило нравственные страдания.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку, в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены доказательства в подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий (факт видеосъемки истца, передача её посредством системы *** иным лицам).

Тришиной Е.В. предложено в срок до 11 января 2021 г. устранить указанные недостатки.

30 декабря 2020 г. от Тришиной Е.В. поступила частная жалоба, в которой она просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 г., поскольку оно принято в нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд вынес решение по существу спора, что не должен был делать, так как участники процесса могли представить указанные доказательства в судебное заседание.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2020 г. частная жалоба Тришиной Е.В. возвращена, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2021 г. исковое заявление Тришиной Е.В. возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены выявленные нарушения.

В частной жалобе Тришина Е.В. просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2021 г., указывает на то, что в качестве доказательства события, свидетельствующего о совершении в отношении нее гражданско-правового нарушения, она представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта и плана границ земельного участка, материала проверки; эти доказательства подтверждают, что ответчик сделала видеозапись с ее изображением без ее разрешения на территории, не принадлежащей ответчику, распространила видеозапись с комментариями. Суд не должен был требовать доказательства в подтверждение факта причинения нравственных и физических страданий на стадии принятия иска, поскольку их можно представить непосредственно в судебное заседание. Кроме того, нравственные страдания не предполагают наличие медицинских справок. В судебном заседании свидетели могли бы пояснить, насколько велики были её нравственные страдания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Тришина Е.В. обратилась в суд с иском к Колмаковой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными видеосъемкой и распространением видеосъемки.

Оставляя исковое заявление Тришиной Е.В. без движения, судья указал на то, что в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены доказательства в подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий (факт видеосъемки истца, передача её посредством системы *** иным лицам), а ссылка в исковом заявлении на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2020, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, факт распространения видеосъемки с изображением истца не подтверждает.

Возвращая исковое заявление Тришиной Е.В., суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что Тришина Е.В., получившая копию определения об оставлении иска без движения от 23 декабря 2020 г., в срок, установленный в определении суда, не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

С выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для возвращения искового заявления согласиться нельзя в силу следующего.

В исковом заявлении Тришина Е.В. указала, что Колмакова Н.Ю. без ее согласия и вопреки ее воле произвела видеосъемку ее разговора с ФИО8., имевшего место 14.06.2019 на дачном участке ФИО8., в процессе которого она (Тришина Е.В.) плакала. Незаконная видеосъемка и последующее незаконное распространение Колмаковой Н.Ю. видеосъемки с помощью бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов *** нарушило ее права, причинило нравственные страдания. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12. по факту незаконной установки камеры видеонаблюдения его соседкой Колмаковой Н.Ю.

Тришиной Е.В. с исковым заявлением представлены документы в подтверждение обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, что следует из перечня документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложения.

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить необходимые документы в случае необходимости, либо содействовать в их истребовании. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

Учитывая, изложенное, а также исходя из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены; оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от 23 декабря 2020 г. обстоятельствам у судьи не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения; следовательно, обжалуемое определение судьи от 14 января 2021г. нельзя признать законным и обоснованным, и, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 января 2021 г. отменить. Материал по исковому заявлению Тришиной Е.В. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Л.Сорокина