Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 3 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о признании незаконным действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с требованием о признании действий ПАО «ТНС Энерго Воронеж» незаконными, ссылаясь на то, что он имеет домовладение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован. Ответчик 13.07.2017 прекратил подачу электроэнегии в данное домовладение в связи с задолженностью. В 2018 году произведена коррекция задолженности, затем в 2020 году судебным приставом-исполнителем со счета истца была списана задолженность, в связи с чем, по его мнению, на 21.10.2021 у него отсутствовала какая-либо задолженность перед ответчиком. 11.11.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении электроснабжения, которое оставлено без ответа.

Ссылается, что им понесены расходы в связи с невозможностью подключения морозильного оборудования для сохранения выращенных им «у друга в садках для личного потребления в пищу» 158,5 кг. осетровой рыбы, просил о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 03.12.2021 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку место нахождения ответчика, фактическое место жительство и место регистрации истца территориально не относятся к подсудности Губкинского городского суда.

Определением того же судьи от 13.01.2022 в определении устранены описки.

В частной жалобе заявитель просит об отмене приведенного определения, ссылаясь на то, что фактическим адресом его проживания, указанным также в исковом заявлении, является место регистрации его жены в г. Губкин, в связи с чем, спор подсуден Губкинскому городскому суду Белгородской области. Также указал на получение копии определения и возвращенных документов в г. Губкин.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», из искового заявления и приложенной к нему копии постановления судебного пристава-исполнителя по Воронежской области следует, что адресом проживания и регистрации истца является его домовладение в Воронежской области, адресом нахождения ответчика является город Воронеж, в связи с чем иск не относится к территориальной подсудности Губкинского городского суда Белгородской области. Также указал, что документы направлены истцом из Воронежской области.

Считаю данные выводы убедительными, основанными на представленных суду доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1).

Применительно к статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В целях реализации данного Закона от 25.06.1993 № 5242-1 Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно вышеназванным Закону от 25.06.1993 N 5242-1 и данным Правилам гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица подтверждается местом его регистрации, и, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

В этой связи ссылки в частной жалобе на то, что регистрация истца в Воронежской области не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав граждан, выводы определения не опровергает.

Истец не опровергает, что пребывает как в г. Губкине, где зарегистрирована супруга и дети, так и в Воронежской области по адресу своего домовладения и регистрации.

Что касается представленных к жалобе копий документов о заключении брака и рождении детей, зарегистрированных в г. Губкине, то данные документы суду первой инстанции не представлялись. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о фактическом проживании в г. Губкине. Сам истец указывает на пребывание его и супруги, как в Воронежской области, так и в г. Губкин. При этом документы в суд, как правильно указано в определении судьи, направлялись из Воронежской области. Вопреки утверждению в жалобе, возврат документов из суда также был получен лично ФИО1 (л.д.8). У последнего имелись судебные споры по месту регистрации и фактического проживания с ПАО «ТНС Энерго Воронеж» по задолженности за электроэнергию. Кроме того, по утверждению самого истца он выращивал около 2 лет в садках специально для личных нужд рыбу (158,5 кг.), которую собирался хранить в домовладении, что также косвенно указывает на его проживание в домовладении.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно вернул исковое заявление в связи с неподсудностью дела Губкинскому городскому суду.

Ссылка на наличие в определении описок правового значения не имеет, они были устранены определением судьи от 13.01.2022.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 3 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о признании незаконным действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение22.02.2022