Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Хазиевой Е.М. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционным жалобам ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Екатеринбурга, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.10.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 С, действующего в интересах ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей в интересах Администрации г.Екатеринбурга, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просила установить, что она - ФИО1, ( / / ) года рождения, является двоюродной сестрой Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, установить факт принятия ею - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, в виде квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №) в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, признать за нею - ФИО1, ( / / ) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №).

В обоснование иска указала, что 02.02.2016 умер её двоюродный брат - Д.Р.С. который на момент смерти являлся собственником квартиры под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге. По утверждению ФИО1, её мать - Х.Ф.Г., умершая 06.10.2006, и мать Д.Р.С. - Д.Н.Г., умершая 30.12.2003, являлись родными сестрами, в документах имеются расхождения в указании фамилии матери наследодателя и фамилии матери ФИО1, вызванные орфографическими ошибками. Также, по утверждению ФИО1, в предусмотренный законом срок она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её двоюродного брата ФИО5, пользовалась спорной квартирой под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге, провела в спорной квартире ремонт, установила новую железную дверь, контактировала с представителями управляющей компании с целью сохранности спорной квартиры.

Администрацией г.Екатеринбурга со ссылкой на статьи 1151,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга в порядке наследования.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Д.Р.С., умершему 02.02.2016. Наследство, открывшееся после смерти Д.Р.С., наследниками не принято, является выморочным, в силу закона является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2017 иск ФИО1 к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен, встречный иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Администрация г.Екатеринбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить встречный иск Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению автора жалобы, безосновательно, вопреки представленным доказательствам отклонены судом первой инстанции. Считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на то обстоятельство, что является родной тетей Д.Р.С. то есть наследником третьей очереди умершего Д.Р.С., как и истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 По утверждению ФИО2, в феврале 2016 она фактически приняла спорное наследство, открывшееся после смерти Д.Р.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2018 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску от МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Екатеринбурга, и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.10.2017 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 01.06.2018 в 14 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120, зал 12.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2018 не явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, были надлежаще и заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания судебными извещениями. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Дополнительно истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения (17.05.2018) и телефонограммой (18.05.2018).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2018 представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 У.А.С., действующий в интересах ФИО1, поддержал исковые требования ФИО1 к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, не признал встречный иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 является двоюродной сестрой Д.Р.С., ( / / ) года рождения, умершего 02.02.2016, на день смерти Д.Р.С. являлся собственником квартиры под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге. После смерти Д.Р.С. ФИО1 фактически приняла наследство, пользовалась спорной квартирой под номером № расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге, провела в спорной квартире ремонт, установила новую железную дверь, контактировала с представителями управляющей компании с целью сохранности спорной квартиры. Мать ФИО1 - Х.Ф.Г., умершая 06.10.2006, и мать Д.Р.С. - Д.Н.Г., умершая 30.12.2003, являлись родными сестрами, в документах имеются расхождения в указании фамилии матери наследодателя и фамилии матери ФИО1 По утверждению представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 С., действующего в интересах ФИО1, в предусмотренный законом срок, то есть в течение шести месяцев со дня смерти Д.Р.С., ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её двоюродного брата Д.Р.С., это подтверждается свидетельскими показаниями о фактическом проживании ФИО1 в спорной квартире, установкой железной двери в спорной квартире в апреле 2016, проведенным в спорной квартире ремонтом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая в интересах Администрации г.Екатеринбурга, не признала иск ФИО6 к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, не возражала против установления факта родственных отношений между ФИО1 и умершим Д.Р.С., поддержала встречный иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своей позиции указала, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С.. По мнению представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются противоречивыми и не подтверждают факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Д.Р.С., умершего 02.02.2016, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, то есть в период с 02.02.2016 по 02.08.2016. Представленные ФИО1 в материалы дела кассовые чеки на оплату приобретенных строительных материалов не подтверждают, что указанные строительные материалы использованы для проведения ремонта в спорной квартире в период с 02.02.2016 по 02.08.2016. ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие, что она фактически проживала в спорной квартире в период на день смерти Д.Р.С. и в период с 02.02.2016 по 02.08.2016. Также ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие тот факт, что она в апреле 2016 установила железную дверь в спорной квартире. Кроме того, в период с марта 2016 по июль 2017 по спорной квартире не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата жилищно-коммунальных услуг произведена лишь в августе 2017 и сентябре 2017. Погребение тела Д.Р.С. умершего 02.20.2016, состоялось 04.06.2016, заказчиком погребения являлся М.В.И. Спорная квартира принадлежала на праве собственности Д.Р.С., умершему 02.02.2016. Наследство, открывшееся после смерти Д.Р.С., наследниками не принято, является выморочным, в силу закона является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции 01.06.2018 в качестве свидетеля М.Д.В. показал, что был знаком с Д.Р.С. около пятнадцати лет, отношения были приятельские, в феврале 2016 Д.Р.С. умер, все ритуальные услуги, связанные со смертью Д.Р.С., оплачивал он - М.Д.В., погребение тела Д.Р.С., умершего 02.02.2016, состоялось 04.06.2016, заказчиком погребения являлся М.Д.В. (отец М.Д.В.), впервые родственник Д.Р.С., представившийся как ФИО7, появился в г.Екатеринбурге летом 2017. По утверждению свидетеля М.Д.В., Д.Р.С. перед смертью передал ему ключи от квартиры и пакет с документами (свидетельство о смерти матери, свидетельство о смерти отца, трудовая книжка), после смерти Д.Р.С., последовавшей 02.02.2016, ключи от квартиры под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге, которая принадлежала Д.Р.С., находились у него - М.Д.В., он в феврале 2016 оплатил задолженность Д.Р.С. по жилищно-коммунальным услугам (за квартиру квартиры под номером №, расположенную в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге) в размере 31973 руб., также он посещал указанную квартиру с периодичностью один раз в неделю, проверял сохранность вещей в квартире, осматривал почтовый ящик, в квартире никто кроме него не появлялся в период с февраля 2016 по июнь 2016, последний раз он - М.Д.В. был в квартире Д.Р.С. в июне 2016, дверь квартиры Д.Р.С. была старая, железная, после смерти Д.Р.С. дверь оставалась такой же, как и при жизни Д.Р.С. В июне 2016 неизвестные ему лица заменили замок в старой железной двери квартиры Д.Р.С., был повешен амбарный замок на двери, впоследствии в начале 2017 к нему обратился приятель Д.Р.С.С.А.Е. с просьбой передать ему документы Д.Р.С. В ноябре или декабре 2017 к нему впервые обратились родственники Д.Р.С. также с просьбой передать документы Д.Р.С.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции 01.06.2018 в качестве свидетеля Г.Г.П. показал, что является бывшим мужем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, видится с ФИО1 редко, в основном общается с нею по телефону, отношения с ФИО1 дружеские. По утверждению свидетеля Г.Г.П., в период с февраля 2016 по август 2016 он не проживал в г.Екатеринбурге, поскольку находился в Крыму, приехал из Крыма в г.Екатеринбург в феврале 2017, на момент смерти Д.Р.С. и до похорон Д.Р.С. его бывшая жена ФИО1 проживала в Москве с дочерью. Со слов ФИО1 ему известно о том, что, когда ФИО1 приехала в г.Екатеринбург, к ней обратился С.А.Е. с просьбой вернуть ему денежный долг Д.Р.С. за проданную спорную квартиру. ФИО1, не желая встречаться с кредиторами Д.Р.С., вынуждена была скрываться у племянника. Со слов его бывшей жены ФИО1 ему известно о том, что ФИО1 делала ремонт в квартире Д.Р.С., заменила дверь в квартиру Д.Р.С. жила в спорной квартире.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции 01.06.2018 в качестве свидетеля Г.Е.Г. показала, что является дочерью истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в феврале 2016 в г.Екатеринбурге умер их родственник Д.Р.С., ФИО1 выехала в г.Екатеринбург. По утверждению свидетеля Г.Е.Г. в период с февраля 2016 по август 2016 она не проживала в г.Екатеринбурге, поскольку находился в Москве. Со слов её мамы - ФИО1 ей известно о том, что ФИО1 делала ремонт в квартире Д.Р.С., заменила дверь в квартиру Д.Р.С., жила в спорной квартире.

Допрошенный в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля О.А.В. показал, что является руководителем службы безопасности управляющей компании. По утверждению свидетеля О.А.В., впервые о увидел истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в 2016, ФИО1 сказала ему, что у неё умер родственник, который проживал по улице ..., из объяснений ФИО1 он понял, что после смерти родственника прошло больше полугода, кроме того, фамилия умершего родственника не совпадала с фамилией ФИО1, в связи с чем он предложил ФИО1 обратиться в суд. Через какое-то время появились молодые люди, которые стали говорить, что это их квартира, поскольку они являются родственниками умершего. Летом 2016 управляющая компания повесила амбарный замок на дверь квартиры умершего, поскольку неизвестные лица взломали старый замок. В начале 2017 появился бывший муж ФИО1, который сказал, что они с бывшей женой ФИО1 готовятся к суду. Также, по утверждению свидетеля О.А.В., ФИО1 выносила из квартиры старые вещи, следила за санитарным состоянием квартиры.

Допрошенный в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля Е.И.А. показал, что является знакомым ФИО1, в феврале-марте ФИО1 позвонила ему и попросила установить железную дверь в квартиру её двоюродного брата Р.. По утверждению свидетеля Е.И.А., дверь в квартиру, в которой проживал Р., была установлена, через неделю он забрал из квартиры Р. удочки и некоторые вещи в память о Р..

Допрошенная в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля С.М.С. показала, что является знакомой ФИО1, у которой был двоюродный брат Р. в феврале 2016 Радим умер, ФИО1 приехала из Москвы в г.Екатеринбург. По утверждению свидетеля С.М.С., они вместе с ФИО1 три или четыре раза в 2016 году посещали квартиру Р., у ФИО1 были ключи от квартиры Р., вместе убирали квартиру, делали ремонт, покупали строительные материалы, в память о Р. в 2016 она получила чайный сервиз из квартиры Р..

Допрошенный в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля С.В.М. показал, что проживает в квартире под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге, весной 2016 года ФИО1 обратилась к нему с вопросом относительно квартиры умершего, сказав, что является родственником умершего, ключей от квартиры умершего у ФИО1 не было, саму ФИО1 в квартире умершего он никогда не видел.

Допрошенный в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля Г.М.Б. показал, что весной 2016 устанавливал дверь по улице ..., заказчиком была ФИО1

Допрошенный в суде первой инстанции 16.10.2017 в качестве свидетеля А.Г.С. показал, что является родственником ФИО1, летом 2016 к нему обратилась ФИО1 с просьбой вынести вещи из квартиры умершего Р.. По утверждению свидетеля А.Г.С., он вынес старые вещи из квартиры Р., ФИО1 произвела своими силами ремонт в квартире Р..

Допрошенная в суде первой инстанции 26.09.2017 в качестве свидетеля Г.Е.Г. показала, что со слов её мамы - ФИО1 ей известно о том, что на входной двери квартиры Д.Р., двоюродного брата её мамы, после его смерти неизвестные лица поменяли замок, также со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 сделала в квартире Д.Р. ремонт.

Допрошенный в суде первой инстанции 26.09.2017 в качестве свидетеля Г.Г.П. показал, что знал Д.Р.С., который являлся двоюродным братом ФИО1, со слов ФИО1 ему известно о том, что ФИО1 имела ключи от квартиры Д.Р.С., делала ремонт в квартире, занималась уборкой квартиры.

Допрошенный в суде первой инстанции 26.09.2017 в качестве свидетеля Я.В.П. показал, что знал Д.Р. с 2000 года, как двоюродного брата ФИО1 По утверждению свидетеля Я.В.П., ФИО1 в марте 2017 вернула ему денежный долг Д.Р..

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку у судебной коллегии имелись достаточные основания полагать, что обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности ФИО2, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2018.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 умер Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженец г.Свердловска. На день смерти Д.Р.С. являлся собственником квартиры под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге. Завещание наследодателем не совершалось, наследственное дело к имуществу Д.Р.С. умершего 02.02.2016, нотариусом г.Екатеринбурга не заводилось. На день смерти Д.Р.С. в квартире под номером № расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге, кроме Д.Р.С. никто не был зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и из представленных в материалы дела свидетельствах о рождении, свидетельствах о смерти, свидетельствах о заключении брака следует, что матерью ФИО7 (добрачная фамилия - Х.) Насии Тимергазиевны, ( / / ) года рождения, уроженки деревни ..., указана Х. (добрачная фамилия - Н.) Ф.Г., отцом - Х.Т.Х.. После заключения брака Х.Н.Т., ( / / ) года рождения, присвоена фамилия ФИО7. Матерью Н.Ф.Г.( / / ) года рождения, уроженки деревни ..., указана ( / / )162, отцом - ( / / )163. Х. (добрачная фамилия - Н.) Ф.Г. умерла 06.10.2006. Матерью Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, указана ( / / )168 (добрачная фамилия - Н.) Н.Г., отцом - Д.С.Д.. ФИО8 указан Н.Г.Н., матерью - Д.С.М.. После заключения брака (27.09.1967) Н. присвоена фамилия ФИО5. Д.Н.Г. умерла 30.12.2003. Таким образом, в документах имеются расхождения в написании фамилии и имен матери ФИО1 и наследодателя Д.Р.С. и их родителей

Факт родственных отношений ФИО1 и наследодателя Д.Р.С. подтверждается кроме представленных в материалы дела свидетельств о рождении, о смерти, о заключении брака (л.д.11-12, л.д.14-25, л.д.49), и показаниями свидетелей Г.Е.Г., Г.Г.П., Я.В.П., С.М.С., Е.И.А., допрошенных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что мать ФИО1 (Х.Ф.Г.) и мать наследодателя Д.Р.С. (Д.Н.Г.) являлись родными сестрами, родились в Илишевском районе Башкирской АССР, незначительные расхождения в написании их фамилий и имен их родителей вызвано орфографическим ошибками при изготовлении документов в результате написания башкирских имен по правилам русского языка.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что подлежит установлению факт о том, что ФИО1, ( / / ) года рождения, является двоюродной сестрой Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди. Наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследуют по праву представления.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143, пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С.

Показания допрошенных в суде первой инстанции О.А.В., Е.И.А., С.М.С., С.В.М., Г.М.Б., А.Г.С., Г.Г.П., Г.Е.Г., Я.В.П. и показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей М.Д.В.Г.Г.П., Г.Е.Г. не подтверждают совершение ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С.

Допрошенные в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции свидетели Г.Г.П. и Г.Е.Г. подтвердили, что осведомлены об обстоятельствах, на которых ФИО1 основывает свои требования об установлении факта принятия ею наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, со слов самой ФИО1 Между тем, ФИО1 является лицом, чья правовая заинтересованность в удовлетворении заявленного ею иска об установлении факта принятия ею наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону презюмируется.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели О.А.В., Е.И.А.С.М.С., С.В.М., Г.М.Б., А.Г.С., Я.В.П. не подтвердили, что ФИО1 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Д.Р.С.

Показания допрошенного в апелляционной инстанции в качестве свидетеля М.Д.В. согласуются с представленными им документами, свидетельствующими о том, что все ритуальные услуги, связанные со смертью Д.Р.С., оплачивал М.Д.В. погребение тела Д.Р.С. умершего 02.02.2016, состоялось 04.06.2016, заказчиком погребения являлся М.В.И. (отец М.Д.В.), у М.Д.В. находились ключи от квартиры Д.Р.С., в квартире Д.Р.С. никто кроме М.Д.В. не появлялся в период с февраля 2016 по июнь 2016, в июне 2016 неизвестные лица заменили замок в старой железной двери квартиры Д.Р.С., был повешен амбарный замок на двери. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля О.А.В. подтвердил, что летом 2016 управляющая компания повесила амбарный замок на дверь квартиры умершего Д.Р.С. Также свидетель М.Д.В. показал, что впервые родственник Д.Р.С., представившийся как ФИО7, появился в г.Екатеринбурге летом 2017. Свидетель О.А.В. показал, что в начале 2017 появился бывший муж ФИО1, который сказал, что они с бывшей женой ФИО1 готовятся к суду. Свидетель С.В.М., чья квартира находится рядом с квартирой Д.Р.С., показал суду, что никогда не видел ФИО1 в квартире Д.Р.С., ключей от квартиры Д.Р.С. у ФИО1 не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована и никогда не проживала в спорной квартире по адресу: г.Екатеринбург, .... ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, ....

ФИО1 не доказала, что в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступила во владение или в управление наследственным имуществом - спорной квартирой; не доказала, что приняла меры по сохранению наследственного имущества - спорной квартирой, не доказала, что приняла меры по защите спорной квартиры от посягательств или притязаний третьих лиц; не доказала, что произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - спорной квартиры; не доказала, что оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленные ФИО1 кассовые чеки (л.д.69-74), свидетельствующие о приобретении строительных материалов в период с февраля 2016 по июль 2016, не являются доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С., поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств к спорному объекту недвижимого имущества.

ФИО1 не доказала, что приобретенные по представленным ею кассовым чекам (л.д.69-74) строительные материалы были использованы для проведения ремонтных работ в квартире под номером №, расположенной в доме № по улице ... в г.Екатеринбурге.

Представленные ФИО1 договор № 55-16 об оказании услуг по установке дверей от 04.04.2016, заключенный между *** и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 04.04.2016, счет *** (л.д.75-78) не являются доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С., поскольку ФИО1 не представила сведений, свидетельствующих о фактическом исполнении договора № 55-16 об оказании услуг по установке дверей от 04.04.2016, заключенного между *** и ФИО1, не представлен акт приема - передачи работ по установке двери по адресу: г.Екатеринбург, .... Показания свидетеля Е.И.А. не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт установки по заказу ФИО1 весной 2016 года двери в квартире Д.Р.С. по адресу: г.Екатеринбург, ....

Представленные ФИО1 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (г.Екатеринбург, ...) датированы августом - сентябрем 2017 года (л.д.81-82).

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 ею не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение ФИО9 действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей 02.02.2016 смерти Д.Р.С.

Согласно статье 1151 Гражданского Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ..., является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отказывает ФИО1 в удовлетворении требования об установлении факт принятия ФИО1, ( / / ) года рождения, наследства, оставшегося после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, в виде квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №) в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, судебная коллегия отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании за ФИО1, ( / / ) года рождения, права собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №), судебная коллегия удовлетворяет встречный иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.10.2017 отменить, принять по делу новое решение.

Установить, что ФИО1, ( / / ) года рождения, является двоюродной сестрой Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия ФИО1, ( / / ) года рождения, наследства, оставшегося после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, в виде квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №) в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании за ФИО1, ( / / ) года рождения, права собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.Р.С., ( / / ) года рождения, уроженца г.Свердловска, умершего 02.02.2016, на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ... (кадастровый номер №).

Удовлетворить встречный иск МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, улица ..., за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в порядке наследования.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ..., выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ....

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Е.М. Хазиева