Гражданский кодекс часть 1

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2022 года, которым с ФИО6 взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 неоплаченное вознаграждение по агентскому договору 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.; в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - расходы на оплату экспертизы - 15 200 руб.; ФИО6 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании агентского договора незаключённым отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 предъявил в суде иск к ФИО6 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2020 года между ФИО6 и ИП ФИО5 заключён агентский договор №20595021, по условиям которого ФИО6 поручила ИП ФИО5 действовать от её имени с целью покупки квартиры на вторичном рынке. ИП ФИО5 найден объект недвижимости, расположенный по адресу: , что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости по договору №205950 от 14 октября 2020 года, подписанием которого ФИО6 подтвердила готовность его приобрести. Пунктом 5 агентского договора предусмотрена оплата агенту вознаграждения в размере 72 000 руб. после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ИП ФИО5 выполнены все предусмотренные договором действия, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, однако ФИО6 приняв услугу и зарегистрировав за собой право собственности на объект недвижимости, оплату предусмотренного договором вознаграждения не произвела. ИП ФИО5 просит взыскать с ФИО6 неоплаченное вознаграждение по агентскому договору 72 000 руб.

ФИО6 предъявила в суде встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании агентского договора незаключённым.

Требования мотивированы тем, что в агентском договоре №20595021 от 14 октября 2020 года не согласованы все существенные условия и договор считается незаключённым, так, в п.1.1 агентского договора ИП ФИО5 обязался за вознаграждение от имени ФИО6 действовать с целью покупки объекта вторичной недвижимости, при этом не определён вид недвижимости, характеристики и свойства объекта недвижимости. Условия, содержащиеся в п.2.1 договора, о том, что ФИО5 обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, не могут расцениваться как существенные, поскольку касаются общих вопросов, не содержат сведений о предмете договора, идентифицирующих признаков (характеристик) желаемого объекта недвижимости. Кроме того, в договоре не определён и размер вознаграждения, отсутствуют сведения о стоимости конкретных действий, установить объём оказываемых по договору услуг не возможно. Из акта от 27 ноября 2020 года об оказании услуг по договору нельзя сделать вывод о том, какие именно действия были выполнены ИП ФИО5 с целью оказания услуг по договору, какая стоимость каждого конкретного действия. Договор не содержит согласованных условий о размере агентского вознаграждения, в разделе 3 указаны общие сведения, а информации о конкретной стоимости вознаграждения в рублях договор не содержит. ФИО6 просит признать агентский договор №20595021 от 14 октября 2020 года незаключённым.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 –ФИО7 просит решение суда отменить, удовлетворить встречные требования ФИО6, отказав в иске ИП ФИО5, ссылаясь на то, что между сторонами при заключении договора не согласованы все существенные условия; предмет договора не определён – не указан вид недвижимости, характеристики и свойства объекта; обязанности агента, приведённые в разделе 2 договора являются общими, установить объём оказываемых услуг невозможно. Не содержит договор и согласованных условий о размере агентского вознаграждения, что является основанием для признания его незаключённым. Кроме того, из акта от 27 ноября 2020 года об оказании услуг по договору нельзя сделать вывод о том, какие именно действия были выполнены ИП ФИО5, стоимость каждого конкретного действия; допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили, что фактически услуг по поиску, подбору объекта недвижимости оказано не было, а осмотр квартиры, заключение предварительного и основного договора купли – продажи осуществляла сама ФИО6, что свидетельствует об отсутствии действий со стороны ИП ФИО5 по поиску и подбору квартиры. Так как ИП ФИО5 услуги фактически не оказаны, оснований для взыскания в его пользу вознаграждения по договору не имеется.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя ФИО6 – ФИО7, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 октября 2017 года, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.19-20).

14 октября 2020 года между ИП ФИО5 (франчайзи – партнером ООО «Этажи») и ФИО6 заключён агентский договор №20595021, по условиям которого ФИО6 поручает агенту (ИП ФИО5) действовать от её имени с целью покупки объекта вторичной недвижимости (л.д.6-7).

Согласно разделу 2 договора, агент обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для ФИО6 или указанного ею лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Принципал (ФИО6) обязуется выплатить вознаграждение агенту (ИП ФИО5) в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения поручения; фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и в отношении жилого помещения на вторичном рынке составляет 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.3.3 договора).

2 ноября 2020 года ФИО6 подписала акт осмотра объекта недвижимости, являющийся приложением к указанному выше агентскому договору, из которого видно, что ею осмотрена трёхкомнатная квартира по , продавцом которой является ФИО1, стоимость осмотренного объекта недвижимости составляет 3 700 000 руб. (л.д.8).

В этот же день, 2 ноября 2020 года между ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 15 декабря 2020 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение по адресу: ; цена объекта недвижимости составляет 3 700 000 руб. (л.д.15-17).

27 ноября 2020 года ИП ФИО5 и ФИО6 подписали акт об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости), являющийся приложением к указанному выше агентскому договору, из которого усматривается, что настоящий акт составлен в подтверждение и доказательство того, что ИП ФИО5 по заданию ФИО6 и в соответствии с агентским договором оказаны услуги: по поиску и подбору объекта недвижимости – 3-комнатная квартира по адресу: , которая соответствует заданным требованиям ФИО6; ИП ФИО5 организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени ФИО6 по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и регистрации перехода права по предстоящей сделке. При подписании настоящего акта ФИО6 подтверждает факт выполнения ИП ФИО5 обязательств по договору (л.д.9).

Услуги по договору ИП ФИО5 оказаны ФИО6 полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне (п.2 акта об оказании услуг). Размер вознаграждения ИП ФИО5 составляет 72 000 руб. ФИО6 обязуется указанное вознаграждения выплатить ИП ФИО5 либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (п.5 акта об оказании услуг).

1 декабря 2020 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.10-14).

14 декабря 2020 года ИП ФИО5 направил в адрес ФИО6 претензию с требованием до 28 декабря 2020 года оплатить денежную сумму в размере 72 000 руб. за выполненные им поручения по покупке квартиры в соответствии с агентским договором (л.д.18).

Согласно заключению эксперта №1627/1-2-21 от 30 декабря 2021 года, составленному ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по результатам проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО6, расположенные в графе «Подпись» в агентском договоре №20595021 от 14 октября 2020 года, в графе «Подпись Заказчика» в акте осмотра объекта недвижимости (Приложение к агентскому договору №20595021 от 14 октября 2020 года) выполнены одним лицом, самой ФИО6 (л.д.78-81).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами агентского договора №20595021 от 14 октября 2020 года, предметом которого является поиск ИП ФИО5 объекта недвижимости – вторичного жилья для его приобретения ФИО6

Принимая во внимание, что ИП ФИО5 свои обязательства по договору выполнил, осуществил поиск объекта недвижимости - квартиры по и организовал её показ, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным ФИО6, а также то, что в последующем ФИО6 приобрела эту квартиру в собственность по цене 3 700 000 руб., однако, в нарушение условий договора агентское вознаграждение не выплатила, суд взыскал с неё в пользу истца неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 72 000 руб., которое рассчитано в соответствии с 3.3 договора, как 35 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости – 3 700 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключённым, поскольку между сторонами согласованы все существенные условия, позволяющие установить его предмет, объём услуг, необходимых для приобретения квартиры, соответствующей требованиям ФИО6, а также размер вознаграждения, и принял решение об отказе ФИО6 во встречном иске.

Так как судебная почерковедческая экспертиза не была оплачена суд с учётом ст.ст.98, 85 ГПК РФ взыскал с ФИО6 в пользу экспертного учреждения ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы - 15 200 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ФИО6 в апелляционной жалобе указывает на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: не определён предмет договора, не согласован размер вознаграждения, обязанности агента, приведённые в разделе 2 договора, являются общими, установить объём оказываемых услуг невозможно.

Как было указано выше, согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ).

Так, из агентского договора №20595021 от 14 октября 2020 года усматривается, что он содержит все существенные условия, так в договоре указан его предмет - поиск и подбор объекта вторичной недвижимости для покупки; объём необходимых услуг, подробно указан в разделе 2 договора, согласован сторонами и размер вознаграждения, который рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

2 ноября 2020 года ФИО6 подписала акт осмотра объекта недвижимости – 3-х комнатной квартиры по , 27 ноября 2020 года между сторонами подписан акт об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости), в котором ФИО6 согласилась с тем, что ИП ФИО5 полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне оказаны в соответствии с указанным агентским договором услуги по поиску и подбору объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ; ИП ФИО5 организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от её имени по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и регистрации перехода права по предстоящей сделке. При подписании настоящего акта ФИО6 подтверждает факт выполнения ИП ФИО5 обязательств по договору. Согласилась ФИО6 и с размером вознаграждения 72 000 руб., которое она обязалась уплатить ИП ФИО5 за оказанные им услуги в день сдачи документов на регистрацию или после регистрации права собственности на объект недвижимости.

Проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизой подтверждается, что подпись в агентском договоре №20595021 от 14 октября 2020 года и в акте осмотра объекта недвижимости выполнена самой ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 3.3 агентского договора сторонами согласован способ определения цены: 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, что в совокупности с другими условиями договора о порядке его исполнения (п. 2), сроке оплаты вознаграждения (п. 3.1) позволяет однозначно определить размер агентского вознаграждения. Определение размера агентского вознаграждения одновременно в твёрдой сумме и процентом отношении к стоимости объекта недвижимости действующим законодательством не запрещено.

Принимая во внимание, что между сторонами при заключении агентского договора согласованы все существенные условия, этот договора исполнялся сторонами - ИП ФИО5 в соответствии с условиями договора осуществил поиск объекта недвижимости - квартиры по , организовал её показ, а ФИО6 приняла исполнение – подписала как акт осмотра объекта недвижимости, так и акт об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, в последующем приобрела эту квартиру в собственность, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания агентского говора незаключённым, и установив, что ФИО6, получив от ИП ФИО5 исполнение, в нарушение условий договора агентское вознаграждение не выплатила, обоснованно взыскал с неё неоплаченное вознаграждение 72 000 руб.

Поэтому как указанные доводы апелляционной жалобы, так и доводы жалобы о том, что ИП ФИО5 фактически услуги по поиску, подбору объекта недвижимости не оказывал, а осмотр квартиры, заключение предварительного и основного договора купли - продажи осуществляла сама ФИО6, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО6 –ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2022 года