Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, обосновав свои требования тем, что на основании решения ... районного суда ... выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, по которым ответчик является должником. Значительная часть задолженности на момент предъявления иска не погашена. У должника ФИО2 в собственности находится ... доля в праве собственности земельного участка по адресу ... (... В связи с чем, в силу статьи 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил обратить взыскание на данный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

С таким решением представитель ФИО1 – ФИО3 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, судебные приставы-исполнители возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ( / / ) ... районным судом ... принято решение о взыскании с ФИО2 и ... солидарно в пользу ....: в счет возмещения материального вреда ... коп.; к возмещению расходов на оплату услуг специалиста ... руб.; ... руб. в счет оплаты услуг представителя; ... коп. расходы по оплате государственной пошлины. Решением с ФИО2 и ... солидарно взыскано в пользу ФИО1 ....: в счет возмещения материального вреда ... руб.; к возмещению расходов на оплату услуг специалиста ... руб.; ... руб. в счет оплаты услуг представителя; ... руб. расходы по оплате государственной пошлины. На основании судебного решения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

У должника ФИО2 в собственности находится ... доля в праве собственности на земельный участок по адресу ... (... на которые истец просит обратить взыскание.

Определением ... районного суда ... от ( / / ) наложен запрет на совершение сделок с указанным земельным участком. Из справки ... отдела судебных приставов ... от ( / / ) следует, что задолженность по исполнительному производству № ... от ( / / ) составляет ... коп. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ....

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с нарушением порядка обращения взыскания, несоразмерностью требования имеющемуся долгу и в связи с наличием запрета на совершение сделок со спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Кроме того, в настоящее время задолженность ответчиком погашена, в связи с чем основания для обращения взыскания на имущество отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин