Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Просит суд признать наличие реестровой ошибки, исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд оставил без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрация Раменского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. (л.д.39-40)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены. Признано реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исправлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН сведений об имеющихся координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в координатах, согласно заключения землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановления Главы Администрации Никитского сельского округа Раменского района Московской области № 41 от 21.03.2001 года ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к постановлению является план земельного участка. (л.д.44-46)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2021 г. (л.д. 13-16). Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги за 1992-1997 г.г. площадью 3000 кв.м (л.д. 77-78)

22 июня 2004 г. был составлен акт согласования границ земельного участка, главой подписанный Главой администрации Ульянинского с/о ФИО5 и составлена схема расположения участка истца (л.д. 48-49).

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Сведения о границах участка в ЕГРН не внесены, граница земельного участка не установлена. (л.д. 11-12)

Границы земельного участка ответчика были установлены в 2010 г., площадь участка составила 2100 кв.м, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 69-80)

В межевом плане от 01.04.2010 г., составленном по заказу бывшего собственника земельного участка ФИО3, имеется акт согласования границ, из которого следует, что границы земельного участка ответчика были согласованы с Главой сельского поселения Ульянинское ФИО5 (л.д. 58)

При проведении кадастровых работ на земельном участке ФИО1 в 2021 г. кадастровым инженером выявлено пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.18)

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что имеется пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь пересечения составляет 1428 кв.м. По мнению эксперта, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> были проведены с нарушением действующего законодательства в области ведения кадастрового учета, а именно не приведены сведения, подтверждающие местоположение уточняемых границ. В результате допущенных нарушений образовалось пересечение с территорией земельного участка, ранее предоставленного в собственность истцу, в границах, определенных правоустанавливающим документом. Эксперт квалифицировал данное нарушение как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика. По мнению эксперта, разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия сведений, определяющих местоположение таких границ. В этой связи экспертом предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН сведений о местоположения границ, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения таких границ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал пересечение границ земельного участка истца и ответчика как реестровую ошибку и исключил и ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, установив границы земельного участка истца по фактическому землепользованию.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона N 218-ФЗ) в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требования об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Из правовых положений также следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не исследовался в судебном заседании вопрос о сложившемся порядке землепользования истца и ответчика, не учел заключение землеустроительной экспертизы с указанием на наложение границ земельного участка истца и ответчика. При имеющемся наложении земельный участок ФИО1 входит практически целиком в границы земельного участка ФИО2 Судебная коллегия усматривает при этом спор о праве на один и тот же земельный участок, что не может являться следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а защита нарушенного права должна осуществляться в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации путем истребования земельного участка.

Кроме того, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, суд не определил его фактическое местоположение и не установил границы земельного участка ФИО2

Судебная коллегия, проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, и принимая во внимание результаты землеустроительной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границы участка истца по предложенному экспертом варианту.

Судебная коллегия считает, что нарушенное право истца не подлежит защите путем предъявления иска об исправлении реестровой ошибки, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи