Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаниий«Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки

по апелляционной жалобе ответчика

на решениеНадеждинского районного суда Приморского края от 18.06.2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

Названным решением исковые требования удовлетворены с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 244489, 70 рублей, страховое возмещение в размере 198730, 84 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 99365, 42 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик АО «ГСК «Югория»,в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суду следовало применить п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40 об ОСАГО, поскольку некорректируемые данные, зафиксированные устройством (дата, время ДТП и время отправки данных) не соответствуют данным, введенным пользователем, переданный состав информации о ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 118 от 28.08.2019. Соответственно, сделан неправильный вывод о нарушении прав истца ответчиком и взыскании в его пользу штрафа. Расходы на представителя взысканы без учета всех обстоятельств дела. Не был применена ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, о применении которой было заявлено ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что21.09.2020 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «...», г/н №, под управлением ФИО1, который также является собственником автомобиля, имеет полис ОСАГО серия XXX № страховщика АО «ГСК «Югория»; а также автомобиля марки «...», г/н №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7, имеет полис ОСАГО серия XXX № страховщика АО «Объединенная Страховая Компания».

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марки «NissanLeopard».

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средст, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с использованием программного обеспечения, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В связи с выводом о нецелесообразности восстановительного ремонта определена стоимость ущерба в размере 298730, 84 рублей (367785, 60 рублей – 69054, 76 рублей).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Югория» в выплате страхового возмещения свыше лимита 100000 рублей, установленного пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО отказало, в связи с тем, что переданный в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО (СТ ГЛОНАС АИС ОСАГО) состав информации о ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «ГК «Югория» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей была перечислена АО «ГСК «Югория» истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма АО «СК «Югория» от 28.10.2020 в выплате страхового возмещения свыше лимита 100000 рублей, в лимите 400000 рублей,ФИО3 было повторно отказано, в связи с тем, что согласно информации, полученной АИС ОСАГО время, зафиксированное устройством, отличается от времени, указанного заявителем, а именно: согласно извещению о ДТП, зафиксированному при помощи мобильного приложения «ДТП Европротокол» водителем ФИО3, ДТП за № 16488 произошло 21.09.2020 в 19 часов 40 минут; а согласно информации, полученной АИС ОСАГО, время, зафиксированное устройством: 21.09.2020 в 12 часов 50 минут.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения в лимите 400000 рублей, а также стало препятствием для разрешения обращения ФИО1 по существу Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении рассмотрения обращения.

С учетом собранных под делу доказательств судом установлено, что ДТП произошло в 19 часов 40 минут по местному времени и со ссылкой на ст. 15 ГК РФ взыскал стоимость страхового возмещения в пределах установленного лимита 400000 рублей, сумму 198730, 84 рублей (298730, 84 – 100000), а также на основании ст. 21 Федерального закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаты 100000 рублей) неустойку в размере 244 49, 70 рублей, не найдя оснований для её снижения; с учетом определения компенсации морального вреда в 5000 рублей, взыскал штраф в размере 50% от взысканной суммы – 99365, 42 рублей.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей), при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что согласно пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является вопрос о том, выполнены ли истцом требования пункта 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Сторонами не оспаривается, что оформление документов о ДТП происходило с использованием программного обеспечения, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Данному ДТП в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» присвоен порядковый №.

Согласно пункта 7 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктами 4, 5 названных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор системы обязательного страхования осуществляет передачу страховщикам по их запросу данных о дорожно-транспортном происшествии, поступивших в систему обязательного страхования.

Согласно данным, полученным АО «ГСК «Югория» от оператора системы обязательного страхования ДТП № 16488:

- зафиксировано устройством 21.09.2020 г. в 12:50:45,

- дата и время отправки данных 21.09.2020 г. 12:59:18,

- введенная пользователем дата ДТП 21.09.2020 г. 19:40:45.

В судебном заседании было установлено, что ДТП произошло 21.09.2020 года в 19 часов 40 минут по местному времени.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил все требования, предусмотренные пунктом 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Фиксация устройством времени отправки данных не входит в компетенцию истца, он не уполномочен вносить корректировки в настройку устройства. При этом разница во времени между местом ДТП и Москвой составляет -7 часов.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с данным выводом. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Убедительных доводов, обосновывающих несоразмерность неустойки ответчиком не приведено.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, работы проделанной по делу (составление иска и участие в судебном заседании), принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно определен размер расходов на представителя.

С учетом изложенного, спор судом разрешен верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеНадеждинского районного суда Приморского края от 18.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021.

Председательствующий

Судьи