Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой Л*** И*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Жуковой Л*** И*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» об обязании установить жалюзийные решетки на слуховые окна в подъездах, очистить чердачное помещение, установить запорное устройство на техническом этаже подъезда № *** дома № *** по ул. *** С*** г. Ульяновска и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения Жуковой Л.И., её представителя Жуковой М.А., поддержавших доводы апелляционный жалобы, и представителя ОАО «ГУК Железнодорожного района» Козловой А.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Железнодорожного района» (с 18.11.2013 переименовано на ОАО «ГУК Железнодорожного района») в котором просила, установить жалюзийные решетки на слуховые окна, очистить чердачное помещение, установить запорное устройство на техническом этаже и взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ***, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома № *** по ул. *** С*** в г. Ульяновске. Данный дом находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района». Она регулярно производит оплату за содержание и ремонт мест общего пользования, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На техническом этаже первого подъезда отсутствует запорное устройство, технический этаж захламлен бытовым мусором и голубиным пометом, на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решетки. Осенью 2012 года подрядной организацией ООО «Р***» были смонтированы жалюзийные решетки, однако в связи с некачественным выполнением работ они выпали. Необходимость их установки обусловлена тем, что на чердак беспрепятственно попадают птицы, что создает антисанитарную обстановку и неприятный запах в квартире.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Жукова Л.И. просит отменить решение.

Указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Ссылка суда на то, что технический паспорт дома № *** по ул. *** С*** в г. Ульяновске не предусматривает ни технического этажа, ни чердачного помещения, не может служить основанием к проживанию в доме в антисанитарных условиях. Кроме того, управляющая компания в письме признала факт наличия чердачного помещения. Согласно положениям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой, не допускается сырость на бесчердачной крыше. Вывод суда о том, что очистка технологического продуха и установка решеток не были заложены в расходы по содержанию и ремонту указанного дома, является несостоятельным. При определении размера платы за содержание и ремонт дома, управляющая компания должна была учесть конструктивные особенности, степень физического износа и техническое состояния общего имущества дома.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, решение подлежит отмене в части.

Материалами дела установлено, что Жукова Л.И. со 02.04.2004 является собственником двухкомнатной квартиры № ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома № *** на ул. *** С*** в г. Ульяновске. В квартире она не зарегистрирована и не проживает. С 2004 года в ней зарегистрированы и проживают дочь и внук истицы Ж*** М.А. и Ж*** Э.И.

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в общее имущество многоквартирного дома включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из технического паспорта на многоквартирный пятиэтажный жилой дом № *** по ул. *** С*** г. Ульяновска усматривается, что дом не имеет ни технического этажа, ни чердачного помещения.

Актом от 26.12.2013 комиссии в составе главного специалиста-эксперта отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска и представителя ОАО «ГУК Железнодорожного района» установлено, что чердак в доме отсутствует, имеется технологический продух вентилируемый; на люке выхода на кровлю есть замок; доступ к технологическому продуху и решетки проектом не предусмотрены.

В пункте 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 указано, что необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

Из материалов дела следует, что дом, в котором поживает семьи Жуковой Л.И., не имеет чердачного помещения. Вентиляция крыши обеспечивается за счет продухов. В нарушение указанных выше Правил продухи не оборудованы металлическими сетками, что позволяет птицам беспрепятственно проникать в продухи и создает неблагоприятные условия для проживания граждан на верхнем этаже.

Как пояснила истица, и не отрицалось ответчиком, продухи были заделаны в 2012 году решетками, однако они выпали.

Отказывая в удовлетворении требований Жуковой Л.И. об установке решеток и очистке технологического продуха, суд сослался на то, что указанные работы ни договором, ни решением общего собрания собственников, не включены в перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом и полагает, что решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и изыскивать средства на производство необходимых работ.

В пункте 2.1.5 Правил от 27.09.2003 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. При этом данные работы должны производиться независимо от решения общего собрания собственников дома.

Поскольку правоотношения между истицей и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО «ГУК Железнодорожного района» в пользу Жуковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и госпошлину 200 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Решение в части отказа в установке запорного устройства на люке выхода на кровлю 1 подъезда следует оставить без изменения, поскольку истица не отрицала, что эти требования ответчиком удовлетворены добровольно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» об обязании установить жалюзийные решетки на слуховые окна в подъездах, очистить чердачное помещение дома № *** по ул. *** С*** г. Ульяновска и взыскании компенсации морального вреда отменить и постановить в этой части новое решение.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» установить металлические сетки на продухах и очистить продухи дома № *** по ул*** С*** г. Ульяновска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб. и в доход местного бюджета расходы по госпошлине 200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи