Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 <...> о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска № <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 <...> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что с 2004 г. до 06 июля 2010 г. состоял в браке с В, в браке с которой <...> родилась дочь В 13 июня 2015 г. он вступил в брак с В, <...> в указанном браке родился сын В 14 мая 2016 г. В умерла. В сентябре 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в выдаче которого ответчик 27 сентября 2018 г. отказал. С решением ответчика не согласен, полагает, что названным решением нарушаются его права.

Просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска № <...> от <...>, возложить на ответчика обязанность выдать на его имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным и может быть использовано, когда мужчина является единственным родителем второго и последующих детей. Просила признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска незаконным и обязать ответчика выдать данный сертификат истцу.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как законом не предусмотрена выдача сертификата на материнский (семейный) капитал отцу детей от разных матерей. Истец является отцом двоих детей, рожденных в разных браках. Во втором браке имеется супруга и это их единственный совместный ребенок. Таким образом, при рождении второго ребенка мать будет иметь право на получение сертификата с учетом рожденного первого ребенка. Считает принятое решение об отказе в выдаче сертификата законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что его первая супруга умерла, а его право на получение материнского капитала является прямым в силу закона, так как у него имеется двое детей. Суд неверно истолковал нормы материального права, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом (л.д. 92-94).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 08 августа 2004 г. по 06 июля 2010 г. состоял в зарегистрированном браке с В, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Омской области. В указанном браке <...> родилась В

13 июня 2015 г. ФИО1 заключил брак с В, которой после заключения брака была присвоена фамилия В. <...> у ФИО1 и В родился сын В Из материалов дела также следует, что В (<...>) М.В. 14 мая 2016 г. умерла.

Полагая, что имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки, ФИО1 <...> обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска № <...> от <...> в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка В, ФИО1 было отказано на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в связи с отсутствием право на его получение.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как отказ ответчика в выдаче сертификата положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не противоречит и является законным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и считает его правильным ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из преамбулы к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Частью 3 ст. 3 названного Федерального закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 13 октября 2009 г. № 1085-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указал, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).

Дополнительные меры государственной поддержки, будучи элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, предоставляются также семьям, усыновившим второго, третьего ребенка или последующих детей. Усыновление (или удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники - по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации). В связи с этим в случае усыновления ребенка обоими супругами приоритетное право на получение дополнительных мер государственной поддержки также предоставляется женщине. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.

Такая дифференциация, обусловленная различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом право на получение материнского (семейного) капитала мужчины имеют только в строго определенных законом случаях.

То обстоятельство, что ФИО1 является отцом двоих детей, родившихся от двух разных матерей, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у него права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Принимая во внимание, что супруга ФИО1, В имеет преимущественное право на получение мер государственной поддержки, ФИО1 в свою очередь не является единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года, оснований для выдачи ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка В, ФИО1 не имелось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» судебной коллегией отклоняются и не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>