Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии,

по апелляционному представлению транспортного прокурора А.В. Афанасьева на решение Хостинского районного суда города Сочи от 21 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия,

установила:

Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 21 ноября 2019 года исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии – оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении транспортный прокурор А.В. Афанасьев ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального процессуального права.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Юг Эверест Строй» по доверенности Кандыба В.В. выражает позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя ООО «Юг Эверест Строй» по доверенности Кандыба В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на полученное ответчиком разрешение администрации г. Сочи и ФСБ России по Краснодарскому краю о возможности осуществления полетов на привязном тепловом аэростате и использовании воздушного пространства.

Кроме того, суд первой инстанции отметил наличие договоров страхования ответственности ООО «Юг Эверест Строй» <...> от <...> и выполнение полетов опытными пилотами, имеющими соответствующие образование, с многолетним опытом работы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Однако вышеуказанное не принято во внимание при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела.

Согласно ст. 110 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Постановлением Правительства РФ <...> установлены обязательные требования по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Согласно Разделу II п. 4 пп. 4.6 Положения о Южном межрегиональном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта» утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от <...><...>, Южное МТУ Росавиации во взаимодействии с другими территориальными органами Росавиации осуществляет лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами, осуществляющими деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров и грузов, лицензионных требований и условий.

Исходя из информации Южного МТУ Росавиации от <...> № исх-9282/05/ЮМТУ, приобщенной к материалам дела по ходатайству прокурора, в условиях закрепления аэростата к земле он остается пилотируемым аэростатом, совершающим демонстрационный полет для пассажиров.

Выполнение демонстрационных полетов, а именно катание пассажиров за плату, подпадает под действие ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации и является коммерческой воздушной перевозкой.

В силу ч.3 ст.101 Воздушного кодекса РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от <...> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан получить лицензию на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

На основании ч. 1 п. 22 ст. 12 Федерального закона от <...> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ воздушное судно -летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Действующим воздушным законодательством воздушный шар отнесен к воздушному судну (воздушному транспорту).

Сочинской транспортной прокуратурой в июле-августе 2019 года в соответствии с информацией, поступившей из службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, о нарушении норм действующего законодательства при пользовании воздушным шаром на территории Олимпийского парка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЮГ Эверест Строй» арендует у ООО «КубСервис» площадку вблизи «Ледовой арены керлинг» расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, для размещения на ней воздушного шара (аэростата) (договор аренды от <...><...>).

Кроме того, ООО «ЮГ Эверест Строй» арендует у АО «Сочи-Парк» площадку, расположенную на Олимпийском проспекте, <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, для размещения досугового сервиса «Привязной полет на воздушном шаре» (договор аренды от <...><...>).

ООО «ЮГ Эверест Строй» на арендуемых площадках предоставляет услуги по выполнению полетов на привязном воздушном шаре. Стоимость полета составляет 1 000 с человека. Полеты выполняются пилотом Вертипраховым И.А.

Из объяснения директора ООО «ЮГ Эверест Строй» Кандыба В.В. следует, что общество с мая 2019 года и по настоящее время предоставляет услуги в виде полетов на привязном воздушном шаре.

Таким образом, ООО «ЮГ Эверест Строй» нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной крушения воздушного шара, вследствие чего будет причинен вред здоровью неопределенного круга граждан, которые могут воспользоваться предоставляемыми услугами, что в свою очередь приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст.11 Гражданского Кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заявление предъявляется прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При изложенных обстоятельствах решение Хостинского районного суда города Сочи от 21 ноября 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об удовлетворении искового заявления Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление транспортного прокурора А.В. Афанасьева удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 21 ноября 2019 года отменить.

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии удовлетворить.

Запретить ООО «ЮГ Эверест Строй», ИНН 2319058538, ОГРН 1152367001710, осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте (воздушном шаре, аэростате) до получения лицензии на перевозку пассажиров.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: