Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ФИО2- ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обосновании предъявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2012г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>. Судебными решениями с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 26.04.2014 года. До настоящего времени ответчик денежные средства, присужденные решениями суда не вернул, в связи с чем просила взыскать проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК за период с 26.04.2014г. по 20.07.2015года.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что присужденные проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафными санкциями и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ РФ, о чем было заявлено и оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.10.2014г. на присужденную судом сумму долга с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании решений суда возбуждено исполнительное производство, погашение долга ответчиком- должником не производилось.

Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014г. по 20.07.2015г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга, на присужденную вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2012 года сумму <данные изъяты>, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.04.2014г. по 20.07.2015г. (444 дня), с учетом установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования 8,25% (действующей в период спорных отношений) составляет <данные изъяты>.

Доводы апеллянта о том, что судом при принятии решения о взыскании неустойки имелись основания для ее снижения, судебной коллегией признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства не возвращает, доказательств, из которых следовала явная несоразмерность истребуемой суммы последствиям нарушения обязательства, не представил. Удержание со стороны ответчика денежных средств имело место в течение длительного времени, а процентная ставка начислена исходя из 8,25% годовых, и не является явно завышенной.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

И.В. Верхотурова