Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 июля 2018 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге), указав, что (дата) он обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", поскольку должность не поименована в Списке №2, а также с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года – машинист перегружатель, занятый на перегрузке цемента "Место работы", поскольку документы о виде деятельности "Место работы" не представлены. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ частично незаконным; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости спорные периоды работы; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с (дата); взыскать с судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы на оплату доверенности 1 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ незаконным в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периодов работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года – машинист перегружатель, занятый на перегрузке цемента "Место работы". Обязать УПФР в г. Оренбурге включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периоды работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года – машинист перегружатель, занятый на перегрузке цемента "Место работы", обязав назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с (дата). Взыскать с УПФР в г. Оренбурге в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1, (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа составила 35 лет 11 месяцев 02 дня, продолжительность специального стажа составила 02 года 04 месяца 19 дней (требуется 07 лет 06 месяцев мужчинам в возрасте 57 лет).

При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж истца периоды работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", поскольку Списками № 2 от 26.01.1991 года и от 22.08.1956 года данная профессия не предусмотрена; с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года – машинист перегружатель, занятый на перегрузке цемента "Место работы", поскольку не представлены документы о виде деятельности организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665).

Подпунктом «б» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как усматривается из трудовой книжки, ФИО1 с 28.07.1983 года принят в цех №7 "Должность""Место работы" (приказ № от (дата)), с 22.09.1986 года переведен в этом же цехе "Должность" (приказ № от (дата)), с 17.04.1987 года переведен в этом же цехе оператором цементного склада (приказ № от (дата)), с 14.06.1990 года присвоена профессия оператора механизированных (цементных) складов № разряда (приказ № от (дата)), с 01.06.1992 года профессию «оператор цементного склада» считать «машинист перегружателей, занятый на перегрузке цемента» № разряда на основании разъяснения Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1992 года №1 (приказ № от (дата)), с 19.05.1997 года уволен по собственному желанию (приказ № от (дата)).

Согласно справке № от 26.05.1997 года, выданной "Место работы", ФИО1, (дата) года рождения, работал с 17.04.1987 года (приказ № от (дата)) по 19.05.1997 года (приказ № от (дата)) машинистом перегружателем, занятым на перегрузке цемента полную рабочую смену в цехе №7. Цех №7 – бетоносмесительный, цементного склада, производил бетон (бетонную смесь из цемента) для ее последующей подачи в формовочный цех для дальнейшего изготовления железобетонных и бетонных изделий, которые использовались для нового строительства жилых домов 121 серии (панельные дома). Данная работа дает право на льготную пенсию по Списку №2 от 26.01.1991 года №10, код позиции 2180800а-13977. В качестве основания для выдачи справки указано на приказы 87-97 гг., наряды на работу, должностную инструкция, Устав, ЕКТС. Справка подписана начальником "Место работы", инспектором ОК.

В архивной справке, уточняющей особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости № от 11.07.2012 года, выданной МБУ «Архив города Оренбурга», указаны следующие сведения о работе истца в спорные периоды. В архивном фонде ЗАО *** приказом директора завода "Место работы" по личному составу от (дата)№ ФИО1 (имя и отчество указаны не полностью), "Должность", переведен оператором цементного склада в цех № 7 с 17.04.1987 года. Приказом начальника "Место работы" по личному составу от (дата)№ ФИО1 (имя и отчество указаны не полностью), оператору цем. склада цеха № 7 (сокращение - так в документе), за время нахождения на учебных военных сборах с 13.02.1990 года по 22.02.1990 года оплатить по среднему заработку (формулировка - так в документе). В личной карточке ф. № Т-2 ФИО1 (рожд. (дата)) имеются сведения о присвоении профессии операт. механ. скл. (сокращения - так в документе) с 14.06.1990 года (пр. от (дата)№), о переводе машинистом-перегружателем, занятого на перегрузке цемента в цех № 7 с 01.06.1992 года (пр. от (дата)№). Приказом начальника "Место работы" по личному составу от (дата)№ ФИО1 (имя и отчество указаны не полностью), машинист-перегружатель цеха № 7, уволен с (дата) по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ РФ. В лицевых счетах работников "Место работы" (с (дата) - "Место работы", с (дата) - "Место работы", с (дата) - "Место работы") за 1987-1997 гг. значится "Должность", с 1991года - опер. цем. скл. 4 разряда цеха БСЦ (должности, аббревиатура и сокращения - так в документе). Периоды, не дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: отпуск без сохранения заработной платы – нет, курсы повышения квалификации – нет, учебные отпуска – нет, отпуск по уходу за ребенком – нет, иные периоды (включение которых не предусмотрено законодательством) – нет. В приказах директора "Место работы" (с (дата) - начальника "Место работы", с (дата) - "Место работы", с (дата) - "Место работы") по личному составу за 1987-1997гг. сведений о присвоении профессии и о переводе ФИО1 не обнаружено, другой ФИО1 не значится.

Как усматривается из архивных справок МБУ «Архив города Оренбурга» от 10.07.2012 года №, от 07.10.2015 года №, на основании решения Оренбургского совнархоза от (дата) трест *** переименован в ***. На основании решения Оренбургского совнархоза от (дата)№ был создан ***. На основании решения Оренбургского совнархоза от (дата)№ завод *** был переименован в ***. Приказом директора *** от (дата)№ завод *** был переименован в завод ***. На основании приказа начальника *** от (дата)№ завод *** переименован в ***. На основании приказа начальника ТСО «Главоренбургстрой» от (дата)№ завод *** был переименован в ***. На основании приказа начальника ТСО «Главоренбургстрой» от (дата)№ в результате слияния завода *** был образован ***. На основании распоряжения фонда имущества области от (дата)№*** был переименован в ***. В соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» с 27.06.1996 года *** был переименован в ***. На основании решения акционеров (протокол от (дата)№) *** был преобразован в ***. В (дата)*** было ликвидировано.

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 01.03.2018 года №, деятельность "Место работы" идентифицирована в ЕГРПО кодами Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства с 1995 по 1997 гг. как 61140 «Промышленность сборных железобетонных и бетонных (за исключением стеновых материалов) конструкций и изделий».

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 - ФЗ периодов его работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года, с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года, суд первой инстанции со ссылкой на справку № от 26.05.1997 года указал, что ФИО1 был постоянно занят на работах с вредными условиями труда - машинистом-перегружателем, занятым на перегрузке цемента, которая предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991 года №10. Принимая решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истца составляет 09 лет 00 месяцев 25 дней, что достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в возрасте 57 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности зачета в специальный стаж периода работы истца с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы".

Право на льготное пенсионное обеспечение машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента предоставлено подразделом 8 "Производство железобетонных и бетонных изделий" раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26.01.1991 года (позиция "2180800а-13977").

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, в период с 17.04.1987 года по 01.06.1992 года он занимал должность оператора цементного склада, оператора механизированных (цементных) складов, что не соответствует требованиям Списка №2 от 26.01.1991 года №10 и Списка №2 от 22.08.1956 года №1173.

Довод ФИО1 о том, что фактически он выполнял работу машиниста перегружателей, занятого на перегрузке цемента, должностные обязанности оператора цементного склада и машиниста перегружателей, занятого на перегрузке цемента не различаются по своим функциональным обязанностям, допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом справка № от 26.05.1997 года, выданная "Место работы", не может служить доказательством льготной работы истца, так как противоречат в части периода работы с 17.04.1987 года по 01.06.1992 года записям, которые имеются в трудовой книжке, а также архивной справке от 11.07.2012 года №, выданной на основании и со ссылками на первичные документы – приказы по личному составу завода, личную карточку работника, лицевые счета работников завода, а потому не принимается судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В установленном порядке тождество профессии, по которой истец в период с 17.04.1987 года по 01.06.1992 года осуществлял свою трудовую деятельность, не определено.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Доказательства, несоответствия записи в трудовой книжке фактически выполняемой работе, неправильного наименования должности работодателем, а также документы, раскрывающие функциональные обязанности истца, подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда, доказательства тождественности выполняемых им функций и функций по тем должностям, которые поименованы в Списке №, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду представлены не были, что исключает возможность удовлетворения требований о зачете периода работы с 17.04.1987 года по 01.06.1992 года в специальный стаж.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года в качестве машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента "Место работы" правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Факт работы истца в спорные периоды на указанном предприятии в должности машиниста перегружателя цемента подтверждается данными трудовой книжки, а также архивной справкой от 11.07.2012 года №, выданной на основании первичных кадровых документов.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Оренбурге о том, что по имеющимся документам не представляется возможным установить вид деятельности "Место работы" подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 01.03.2018 года №, публикаций печатных СМИ за спорный период, "Место работы" занималось не только выполнением строительно-монтажных работ, но и производством строительных материалов, конструкций и изделий, в частности железобетонных изделий и конструкций для строительства, а входящий в его структуру цех № 7 занимался производством бетона и поставками цемента и бетона в другие цеха.

Из материалов дела в отношении периода трудовой деятельности с 01.06.1992 года по 31.12.1994 года не следует, что истец был занят менее 80% рабочего времени. Работа была для ФИО1 основной, доказательств отвлечения его от основной работы материалы дела не содержат. Полная занятость ФИО1 в рассматриваемый период следует из сведений из лицевых счетов согласно архивной справке от 11.07.2012 года №.

Учитывая, что без учета спорного периода работы у истца на дату обращения в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении пенсии отсутствовала продолжительность специального стажа, необходимая для досрочного назначения пенсии, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда в данной части сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания решения начальника УПФР в г. Оренбурге незаконным в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периодов работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года, возложения обязанности включить указанные периоды в специальный стаж истца, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с (дата), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права и верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании исследования судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2018 года в части признания решения начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)№ незаконным в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периодов работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", в части возложения обязанности на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периоды работы с 17.04.1987 года по 12.02.1990 года, с 23.02.1990 года по 31.05.1992 года – оператор цементного склада "Место работы", с (дата)"Место работы", в части возложения обязанности назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с (дата) отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи