Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дьячкова В.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года

по делу по иску Дьячкова В.В. к Операционному офису «Заринский» Западно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, пени и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дьячков В.В. обратился в суд с иском к Операционному офису «Заринский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ о страховании жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страхового взноса в размере <данные изъяты>, излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Операционным офисом «Заринский» Западно- Сибирского Филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Поскольку кредитный договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ООО «Сожекап Страхование Жизни». В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина. Условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют права потребителя и являются недействительными.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года Дьячкову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Дьячков В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующее.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено юридическое лицо ООО «Сожекап Страхование Жизни». Данное юридическое лицо давно не существует, его правопреемником является <данные изъяты>, который имеет другой адрес: <адрес>. Таким образом, к участию в деле привлечено ненадлежащее третье лицо, а надлежащее юридическое лицо не было привлечено к участию в деле.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Дьячков В.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» со следующими параметрами: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, неустойка – <данные изъяты> за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГ, договор личного страхования ***, страховщик «Сожекап страхование», сумма страховой премии <данные изъяты>

При обращении в банк истец был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», ознакомился и подписал информационный график платежей.

Заявление (оферта) Дьячкова В.В. принято банком ДД.ММ.ГГ, между ними заключен кредитный договор ***, сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет ответчика.

В этот же день ДД.ММ.ГГ между страховщиком ООО «Сожекап Страхование Жизни» и страхователем Дьячковым В.В. заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ «Росбанк» на следующих условиях: срок действия договора страхования – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, страховая сума <данные изъяты>

Заявляя требования о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, Дьячков В.В. ссылался на то, что данное условие навязано банком, ущемляет установленные законом права потребителя и в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику Операционному офису «Заринский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», который не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1.1, 1.5, 1.8 Устава Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Банк является кредитной организацией и входит в кредитную систему Российской Федерации, приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1.12 Устава Банк имеет право в установленном порядке создавать свои филиалы, представительства и внутренние структурные подразделения, делегировать филиалам и внутренним структурным подразделениям право на осуществление банковских операций и сделок в соответствии с лицензией, выданной банку. Филиал Банка имеет право в установленном порядке открывать свои внутренние структурные подразделения и делегировать им право на осуществление банковских операций и сделок в соответствии с лицензией, выданной банку. К числу филиалов Банка относится Западно-Сибирский филиал, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений (ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные подразделения.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен к Операционному офису «Заринский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», который является структурным подразделением филиала, самостоятельным юридическим лицом не является, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Исковые требования к юридическому лицу ОАО АКБ «Росбанк», с которым заключен кредитный договор, истцом не предъявлялись, в судебном заседании произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика истец отказался.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к участию в деле было привлечено ненадлежащее третье лицо ООО Сожекап Страхование Жизни», которое давно не существует, а надлежащее третье лицо <данные изъяты> к участию в деле не привлекалось, не извещалось о времени и месте слушания дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность принятого судебного постановления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Дьячкова В.В. оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 августа 2013 года – без изменения.

Председательствующий

Судьи