Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по переоборудованию жилого дома,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ФИО2, ее представителя ФИО3,

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 117 753 руб. 42 коп.

Заявленные требования были мотивированы тем, что решением Каширского городского суда от <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязанность по переоборудованию жилого дома при его разделе возложена на каждую из них в размере 1/2 доли расходов. Решением суда от <данные изъяты> не рассматривался вопрос о подключении (технологическом присоединении) части жилого дома к сети газораспределения. В нём отсутствует указание на подключение установленного истицей газового оборудования к сети газораспределения. Установка газовой плиты, котла АОГВ, водонагревателя (или газовой колонки) в части дома, выделяемой ФИО2, подразумевает подключение газового оборудования к сети газораспределения. В 2017 – 2018 годах ФИО2 были проведены работы по переоборудованию своей части жилого дома: подключение (технологическое присоединение) части жилого дома к сети газораспределения; технологическое присоединение жилого дома к коммунальной системе водоснабжения. На проведение указанных работ ею потрачено 235 506 руб. 85 коп. ФИО1 должна возместить истице 1/2 долю расходов – 117 753 руб. 42 коп.

Определением суда от <данные изъяты>, на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращено производство по делу в части иска ФИО2 к ФИО1 об обязании исполнить решение суда о подключении газа к части дома и возведения разделительной стены.

Ответчица ФИО1 иск не признала, и просила отказать в его удовлетворении.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, между сторонами произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>. На ФИО2 и ФИО1 в равных долях возложена обязанность по переоборудованию жилого дома при его разделе, а именно: установка откидной лестницы на чердак в помещении <данные изъяты>; закладка дверного проема из помещения <данные изъяты> в помещение <данные изъяты>; устройство дверного проема из помещения <данные изъяты> в помещение <данные изъяты> с установкой дверного блока; объединение помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> в одно с переносом перегородки в сторону помещения <данные изъяты>; установка унитаза в помещении <данные изъяты>; установка ванны и перенос унитаза в части дома, выделяемой ФИО2; установка газовой плиты, котла АОГВ, водонагревателя (или газовой колонки) в части дома выделяемой ФИО2; установка распределительного бачка в части дома выделяемой ФИО1; реконструкция системы отопления; подключение газа в части дома выделяемой ФИО1; подключение света в части дома выделяемой ФИО2; подключение водопровода (холодная вода) в части дома выделяемой ФИО2; подключение к канализации в части дома выделяемой ФИО2; возведение разделительной стены из кирпича, возведение стен тамбура.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана 1/2 доля расходов по переоборудованию указанного дома, связанных с подключением энергоснабжения и реконструкции системы отопления в сумме 139 713 руб.

Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> о подключении (технологическое присоединение) к сети газораспределения части жилого дома, кассовые чеки от <данные изъяты>, <данные изъяты> и от <данные изъяты> к этому договору на общую сумму 33 685,46 руб.; договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на проектирование внутреннего газопровода и газового оборудования, протокол соглашения договорной цены, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от <данные изъяты> к этому же договору на сумму 15 900 руб.; договор <данные изъяты> от <данные изъяты> по строительству внутреннего газопровода, квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> и кассовые чеки по договору на сумму 55 924,43 руб.; договор <данные изъяты> от <данные изъяты> по строительству внутреннего газопровода, протокол соглашения о договорной цене к этому договору и кассового чека от <данные изъяты> на сумму 4619,36 руб.; договор <данные изъяты> от <данные изъяты> по строительному контролю за строительством объектов газового хозяйства - сети газораспределения, протокол соглашения о договорной цене и кассовый чек к этому договору на сумму 4 619,36 руб.; товарный чек от <данные изъяты> на сильфон, подсоединение газового оборудования к внутренней сети газопровода -600 руб.; товарный чек от <данные изъяты> на подводку газовая и переходник, подсоединение газового оборудования к внутренней сети газопровода - 840 руб.; кассовый чек от <данные изъяты> по оплате проверки исправности изолирующих фланцевых соединений - 1 000 руб.; договор о выполнении топографической съёмки по топографо-геодезическим работам для водоснабжения, водоотведения и канализации жилого дома от <данные изъяты>, квитанция и чек-ордер от <данные изъяты> к этому договору -12 300 руб., кассовый и товарный чеки на материалы от <данные изъяты> на сумму 5 300 руб., товарный чек на материалы от <данные изъяты> - 1 340 руб., товарный чек на материалы от <данные изъяты> - 825 руб., договор подряда на установку запорной арматуры, кранов, фильтров воды, счётчика, прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения от <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру к этому договору - 20 000 руб., товарный чек на материалы от <данные изъяты> - 9 062 руб., кассовый чек на материалы от <данные изъяты> - 3 496 руб., товарный чек на материалы от <данные изъяты> - 360 руб., кассовый и товарный чеки на материалы от <данные изъяты> - 340 руб., технические условия на технологическое присоединение к коммунальной системе водоснабжения жилого дома от <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Кашира, мкр. Ожерелье, <данные изъяты>, представленный истицей расчет расходов на переоборудование доли жилого дома, подтверждают, что ФИО2 понесла расходы по переоборудованию жилого дома при газоснабжении своей части дома в общей сумме 112569 руб. 24 коп., по водоснабжению, водоотведению и канализации – 64537 руб. 60 коп.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 249 ГК РФ, ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично исковых требований, поскольку расходы по проведению работ по переустройству части дома понесенные истцом относятся к исполнению вышеуказанного решения суда, так как они необходимы при реальном разделе жилого дома, а ответчик не участвовала в переоборудовании жилого дома и в расходах по работам.

Суд первой инстанции верно указал, что неосновательного обогащения истицы из материалов дела не усматривается, ФИО1 не представила доказательства чрезмерности затрат по переоборудованию, сметы расходов по переоборудованию жилого дома при разделе, кроме того она отказалась от проведения строительно-технической экспертизы по определению стоимости произведенных работ. Затраты ФИО2 связаны с исполнением решения суда по разделу дома, т. к. установка газовой плиты, котла АОГВ, газовой колонки в части дома, выделяемой ФИО2, требует подключения газового оборудования к сети газораспределения, которая у неё отсутствовала, что подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>. Решение суда от <данные изъяты> предусматривает проведение работ по подключению водопровода и канализации в части дома выделяемой ФИО2 Ответчица не оспаривала факт подключения газоснабжения, водоснабжения и канализации к части дома ФИО4.

Также суд верно отклонил доводы ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку он не истек. В силу ст. 200 ГК РФ, начало срока исковой давности следует исчислять со времени оплаты работ по переоборудованию дома, а не даты вступления в силу решения суда о разделе жилого дома.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы расходов по договору <данные изъяты>К от <данные изъяты> о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенному ФИО2 с ГУП МО «Мособлгаз», в сумме 8 400 руб. и по соглашению от <данные изъяты>, заключенному ФИО2 с МУП «ПТК» о выплате задолженности за несанкционированное (самовольное) подключение к системам водоснабжения указанного дома, выявленного <данные изъяты>, не имелось, поскольку данные издержки истицы не связаны с производством работ по разделу жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика и ФИО2 в равных долях к расходам по переоборудованию в части дома ФИО2 было возложено только установка газовой плиты и котла АОГВ, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 неверно толкует решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому дел <данные изъяты>. Кроме того доводы жалобы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подробно изложенную в мотивировочной части решения, а также постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: