Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3526/2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по продаже табачной и алкогольной продукции противоправными, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю – ФИО2, ФИО1, его представителя – ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец мотивирует исковые требования тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, в нестационарном торговом павильоне «Солнышко». Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых по обращениям граждан установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 допускал неоднократные нарушения положений действующего законодательства, за которые привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО1 систематически и грубо нарушает требования законодательства, применяемые к нему меры административного воздействия не приводят к положительному результату, просил суд прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, возложить на него обязанность по прекращению видов деятельности.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать действия ИП ФИО1 осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по розничной реализации табачной продукции в непосредственной близости от МБОУ СОШ гор. Хабаровск 68, расположенного по адресу: <...>; МАДОУ гор. Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №106», в нарушение требований пп.2 п.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» противоправными; признать действия ИП ФИО1 по розничной реализации алкогольной продукции в непосредственной близости от КГБУЗ ДГП 17 гор. Хабаровска в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171 противоправными; прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; возложить на ФИО1 обязанность по прекращению видов деятельности.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать действия ИП ФИО1 по розничной продаже табачной и алкогольной продукции по адресу: <адрес> в непосредственной близости от МБО ОУ средняя образовательная школа №68 гор. Хабаровск, МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №106», МУЗ «Детская городская поликлиника №17» противоправными.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик продолжает систематически и грубо нарушать требования законодательства о продаже табачных изделий и алкогольной продукции.

Применяемые к предпринимателю меры административного воздействия Управлением не привели к положительному результату и прекращение видов деятельности ответчика является адекватной и обоснованной санкцией в отношении ИП ФИО1.

Прекращение деятельности ответчика в качестве ИП необходимо для защиты прав и законных интересов потребителей и в целях недопущения дальнейшего нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Осуществление ответчиком розничной продажи алкогольной и табачной продукции, при существующих ограничениях, противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности алкогольной и табачной продукции, в том числе для детей.

Создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий.

Совершенное правонарушение является противоправным действием и может повлечь ущерб и нанести вред здоровью в отношении неопределенного круга потребителей, вследствие розничной реализации алкогольной и табачной продукции в непосредственной близости образовательных и медицинских учреждений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, в нестационарном торговом павильоне «Солнышко». Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

По поступившим в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю обращениям граждан: от 13.08.2018 г. №2038, от 22.04.2019 г. №1549 по фактам нарушения ИП ФИО1 установленных ограничений при розничной реализации табачной и алкогольной продукции, проведена проверка.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 допускал неоднократные нарушения положений действующего законодательства.

Так 21.08.2018 г. при проведении административного расследования в торговом нестационарном павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, установлена розничная реализация табачной продукции в ассортименте из закрытого прилавка, исключающая демонстрацию покупателю табачной продукции, на расстоянии менее чем 100 м. от ближайшей точки, граничащей, с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно в непосредственной близости от МБОУ СОШ гор. Хабаровск № 68, расположенного по адресу: <адрес>; МАДОУ гор. Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №106», расположенного по адресу: <адрес>, имеющих лицензии на оказание образовательной деятельности, с бессрочным сроком; а также установлено осуществление розничной реализации алкогольной продукции – пиво, на расстоянии менее чем 25 м. от территории медицинского учреждения КГБУЗ ДГП 17 гор. Хабаровска, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Постановлением №1601 от 06.09.2018 г. ИП ФИО1 по факту осуществления розничной реализации 21.08.2018 г. алкогольной продукции в непосредственной близости к организациям оказывающим медицинские и образовательные услуги, привлечен к административной ответственности ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 20000 руб.

Постановлением № 1602 от 06.09.2018 г. ИП ФИО1 по факту осуществления розничной реализации 21.08.2018 г. табачной продукции в непосредственной близости к организациям оказывающим образовательные услуги, привлечен к административной ответственности ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Постановлением №956 от 27.05.2019 г. ИП ФИО1 по факту осуществления розничной реализации 16.04.2019 г. табачной продукции в непосредственной близости к организациям оказывающим образовательные услуги, привлечен к административной ответственности ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Указанные постановления ФИО1 не оспаривал, они вступили в законную силу, наказания в виде штрафов им исполнены, что не оспаривал представитель истца при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 19 ФЗ от 22.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановлением Администрации гор. Хабаровска от 29.12.2014 г. № 5693 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», ст. 23, 61 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт розничной реализации ИП ФИО1 табачной продукции в непосредственной близости от МБОУ СОШ гор. Хабаровск №68, расположенного по адресу: <адрес>; МАДОУ гор. Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №106», в нарушение требований пп.2 п.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» противоправными; а также розничной реализации алкогольной продукции в непосредственной близости от КГБУЗ ДГП 17 гор. Хабаровска в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171, что неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения и нарушает право населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, заявленные требования в части признания данных действий противоправными подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства принятия им мер по устранению допущенных нарушений, что также подтверждается протоколом осмотра от 04.09.2019 г., согласно которому в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 наличие табачной и алкогольной продукции не обнаружено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности прекращения данной противоправной деятельности, не имеется.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по устранению допущенных нарушений, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, представленная истцом копия чека в подтверждение продажи табачной продукции ответчиком 08.09.2019г., несмотря на признание данного факта ответчиком, в доказательство продолжения противоправной деятельности ответчика суд первой инстанции не принял, поскольку данное доказательство получено истцом с нарушением процессуальных норм.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению предпринимательской деятельности ФИО1.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, суд первой инстанции на основании ст.103 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины 6000 руб. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Вместе с тем, представленную истцом копию чека в подтверждение продажи табачной продукции ответчиком 08.09.2019, несмотря на признание данного факта ответчиком, в доказательство продолжения противоправной деятельности ответчика суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку данное доказательство получено истцом с нарушением процессуальных норм.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к прекращению предпринимательской деятельности ФИО1.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по продаже табачной и алкогольной продукции противоправными, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: Ю.А. Королёв

С.И. Железовский