Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Служба заказчика» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчикам были предоставлены коммунальные услуги по адресу: (адрес) Ответчики оплату услуг не произвели. Предупреждение о погашении задолженности ответчики игнорируют. В соответствии с жилищном законодательством они обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Однако ответчики надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего за ними в период с 01.04.2011 года по 31.10.2015 года образовалась задолженность в сумме *** руб. и пеня в сумме *** руб.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать: с ФИО4 задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину *** руб.; с ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилья за период 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину в сумме *** руб., с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт жилья за период 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину в сумме *** руб., солидарно с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и с ФИО6 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб.

При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска ООО УК «Служба заказчика».

Суд постановил:

взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину *** руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за содержание и ремонт жилья за период 01.04.2011 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину в сумме *** руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за содержание и ремонт жилья за период 01.12.2012 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину в сумме *** руб.;

взыскать солидарно с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб.;

в удовлетворении оставшейся части требований ООО УК «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг - отказать.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются: ? доля в праве общей долевой собственности – ФИО4, ? доля в праве общей долевой собственности ФИО3 (ранее ФИО7), 2/4 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5

Учитывая, что собственники квартиры за период с 01.04.2011 года по 29.02.2016 года не исполняли обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с собственников квартиры задолженности за содержание и ремонт жилья пропорционально принадлежащим им долям.

При этом суд взыскал с ФИО4 и ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2011 года по 29.02.2016 года, исходя из сумм ежемесячных платежей, заявленных истцом.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги, предъявленные к ФИО1 и ФИО2, суд принял во внимание ходатайство указанных ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг у ФИО1 и ФИО2, суд пришел к верному выводу, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд (14.01.2016 г.).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом взыскания задолженности по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 с декабря 2012 года, поскольку он неверно исчислен.

Судебная коллегия полагает, что задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца, должна быть взыскана за период с января 2013 года по февраль 2016 года включительно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженности за содержание и ремонт жилья с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года в сумме *** руб. и в части солидарного взыскания с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года в сумме *** руб. подлежит отмене.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым принять новое решение в указанной части, взыскав с ФИО1 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по февраль 2016 года в сумме *** руб. и взыскав солидарно с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с января 2013 года по февраль 2016 года в сумме *** рубля.

Довод апелляционной жалобы об исчислении сроков исковой давности с 01.03.2012 г. основан на неверном понимании материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года в сумме *** руб. и в части солидарного взыскания с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года в сумме *** рубля – отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Абзац 4 и 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за содержание и ремонт жилья за период 01.01.2013 года по 29.02.2016 года в сумме *** руб., пени *** руб., госпошлину в сумме *** руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО УК «Служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 29.02.2016 года в сумме *** рубля».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: