Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 октября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Черных А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 июля 2014 года в сумме 626 134 руб. 11 копеек и по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в сумме 112 697 руб. 70 копеек.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2017 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 оставлено без движения. В определении судьи указано, что требование о взыскании с Черных А.Н. задолженности по кредитному договору от 29 июля 2014 года в сумме 112 697 руб. 70 копеек должно быть рассмотрено мировым судьей на основании поданного банком заявления о выдаче судебного приказа. ПАО Банк ВТБ 24 не представил сведений о том, что мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо судебный приказ был выдан и впоследствии отменен, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения. В определении судьи банку было предложено представить сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 настаивает на отмене определения судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк объединил несколько исковых требований к одному лицу в одном заявлении, которые на основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Черных А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Банк просил суд взыскать с Черных А.Н. задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2014 года в сумме 626 134 руб. 11 копеек, а также по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в сумме 112 697 руб. 70 копеек.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (часть 3 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу.

ПАО Банк ВТБ 24 на основании названных норм закона обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с исковыми требованиями, которые связаны между собой, вытекают из идентичных по своей правовой природе спорных отношений, возникших между одними и теме же лицами.

Поскольку соединение требований в одном исковом заявлении является правом истца, то у судьи отсутствовали основания для выделения части таких требований и оставления искового заявления без движения по мотиву неподсудности выделенной части требований районному суду.

Как следует из содержания предъявленного иска, поданное ПАО Банк ВТБ 24 исковое заявление подлежит рассмотрению Кировским районным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Исковое заявление вместе с приложенными к нему документами подлежит направлению в тот же суд для решения вопросов со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения - отменить;

исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 вместе с прилагаемыми к нему документами направить в Кировский районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии к производству суда;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.