Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воронежоблтехинвентаризация» компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что он (далее - истец) зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в многоквартирном доме по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В январе 2018 г. из письма администрации городского круга г. Воронеж ему стало известно о том, что многоквартирный <адрес> дивизии имеет признаки аварийности, рядом стоящие <адрес> 12 признаны аварийными, также из СМИ стало известно, что жителям ветхих домов необходимо выяснить срок эксплуатации внутриподъездных газовых сетей, и если максимально допустимый срок эксплуатации в 30 лет вышел, необходимо провести диагностику внутреннего газового оборудования и при наличии оснований его замену, бездействие жителей домов может привести к пожарам, взрывам и отравлениям.

ДД.ММ.ГГГГг. в целях соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства к условиям проживания и правилам пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в порядке личного приема он обратился с письмом в филиал бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», исполняющего государственные архивные функции по хранению инвентарных дел и подлинников технических паспортов многоквартирных домов, расположенных на территории Коминтерновского района г.Воронежа, с просьбой разрешить ознакомиться с техническим паспортом на многоквартирный <адрес> дивизии.

Решением (письмо исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Воронежоблтехинвентаризация» отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что пункт 3 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий право устанавливающих и тому подобного), предоставления копий такой документации и содержащихся в ней сведений» не предусматривает выдачу инвентарного дела, равно как и ознакомление с ним по запросам физических лиц, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 технического паспорта многоквартирного <адрес> дивизии для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмами №, № генерального директора АО «Воронежоблтехинвентаризация» отказано в удовлетворении жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поскольку приказом № не предусмотрена выдача инвентарного дела, равно как и ознакомление с ним, по запросам физических лиц, в этой связи у директора БТИ <адрес>ФИО6 отсутствуют правовые основания для предоставления истцу на ознакомление инвентарного дела (включающего технический паспорт) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Незаконным отказом АО «Воронежоблтехинвентаризация», осуществляющим публичные архивные функции, нарушены положения статей 24 часть 2, 29 часть 4, 33, 40, 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающие конституционное право истца на доступ к архивной информации о многоквартирном доме, собранной государственным органом в целях обеспечения безопасных условий проживания в доме, и, как следствие затрагивающим права, обязанности и законные интересы истца, проживающего в указанном многоквартирном доме. В связи с изложенным он обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований просил:

1. Признать право ФИО1 на ознакомление с техническим паспортом на многоквартирный <адрес> дивизии <адрес>, находящемся на хранении в архиве Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация».

2. Взыскать с Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 38).

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДИЗО ВО.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 75-84).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 87-88).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в многоквартирном доме по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

В январе 2018 г. из письма администрации городского круга г. Воронеж следует, что многоквартирный <адрес> дивизии имеет признаки аварийности, рядом стоящие <адрес>, и 12 признаны аварийными.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства к условиям проживания и правилам пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в порядке личного приема обратился с письмом в филиал бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», исполняющего государственные архивные функции по хранению инвентарных дел и подлинников технических паспортов многоквартирных домов, расположенных на территории Коминтерновского района г.Воронежа, с просьбой разрешить ознакомиться с техническим паспортом на многоквартирный <адрес> дивизии.

Однако решением (письмо исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Воронежоблтехинвентаризация» отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что пункт 3 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий право устанавливающих и тому подобного), предоставления копий такой документации и содержащихся в ней сведений» не предусматривает выдачу инвентарного дела, равно как и ознакомление с ним по запросам физических лиц, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 технического паспорта многоквартирного <адрес> дивизии для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмами №, № генерального директора АО «Воронежоблтехинвентаризация» отказано в удовлетворении жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поскольку приказом № не предусмотрена выдача инвентарного дела, равно, как и ознакомление с ним, по запросам физических лиц, в этой связи, у директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа ФИО6 отсутствуют правовые основания для предоставления истцу на ознакомление инвентарного дела (включающего технический паспорт) по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 2.1 (введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 452-ФЗ) ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - закон № 221-ФЗ), предусмотрено, что технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 2.5; 2.6 (введены Федеральным законом от 30.12.2015 N 452-ФЗ) ст.45 закона № 221-ФЗ ответственность за сохранность указанных в части 2.1 закона № 221-ФЗ технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) несет руководитель органа, учреждения либо организации, осуществляющих их хранение в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком. Сведения, содержащиеся в указанных в части 2.1 закона № 221-ФЗ технических паспортах, оценочной и иной документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях правоустанавливающих документов и тому подобном), являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. Копии указанных в части 2.1 закона № 221-ФЗ технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО8" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики сослались на то, что ознакомление с материалами инвентарных дел, по-сути, является способом, позволяющим получить сведения, содержащиеся в учетно-технической документации путем фактического ознакомления заявителя со всей информацией, находящейся в составе инвентарного дела. Однако, такой вид (способ) предоставления информации из архива, как ознакомление с материалами инвентарных дел, в том числе и порядок определения стоимости такого вида услуг не предусмотрены ни нормами закона № 221-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 576 "Об утверждении максимальных размеров платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений", ни Приказом №, ни Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (регистрации книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений».

В этой связи, АО «Воронежоблтехинвентаризация», осуществляющее хранение учетно-технической документации, являющейся собственностью субъекта Российской Федерации - Воронежской области, при выдаче копий технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений руководствуется требованиями закона № 221-ФЗ и Приказа №.

Постановление Правительства Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области" (далее - Постановление №) применяется Обществом в части, не противоречащей закону № 221-ФЗ и Приказу №.

Ответчики полагают, что из права гражданина на ознакомление с документами, затрагивающими его права, как оно сформулировано в ст. 24 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов получения информации. Данная норма гарантирует гражданину доступность информации, что в свою очередь означает возможность реализации гражданином права на информацию в порядке, установленном законом. При этом Конституция РФ допускает ограничение этого права, который может касаться как специального правового статуса определенных сведений и формы их получения, так и перечня субъектов, которым эта информация может предоставляться.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая позиция ответчика, устанавливающая, что отсутствие в приказе государственного органа положения о выдаче инвентарного дела на многоквартирный дом и об ознакомлении с ним, по запросу истца является правовым основанием для отказа истцу в праве на ознакомление с инвентарным делом (включающего технический паспорт), противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и непосредственно Конституции РФ, в связи с чем является незаконной.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в результате незаконного отказа ответчика, истец лишен права на доступ к информации, необходимой для обеспечения сохранности помещения (ст.292 ГК РФ, ст. 17, 30, 31 ЖК РФ) и общедомового имущества многоквартирного дома, истцу причинены нравственные страдания и переживания, которые подтверждаются жалобами, адресованными ответчику, в органы прокуратуры, настоящим исковым заявлением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право на ознакомление с техпаспортом многоквартирного дома и компенсации морального вреда, правильно определив его размер в сумме <данные изъяты>, поскольку учитывал при этом степень физических и нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий для истца в связи с отказом о выдаче инвентарного дела на многоквартирный дом и ознакомлении с ним.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку тех обстоятельств, на основании которых установлен размер морального вреда, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: