Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулгужина Ф.Ф. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования администрации муниципального района Зианчуринский район РБ к Абдулгужину Ф.Ф. о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий контракта удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулгужина Ф.Ф. денежные средства по муниципальному контракту № №... от адрес о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга 133 241,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897,77 рублей.

Взыскать с Абдулгужина Ф.Ф. в бюджет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 942,79 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Абдулгужину Ф.Ф. о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий контракта.

В обоснование иска указано, что в соответствии с целевой программой «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Зианчуринский район Республики Башкортостан на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением главы Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от дата г. № №... и на основании протокола заседания комиссии Администрации муниципального района по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе между администрацией муниципального района и Обществом КХ «Нурис» был заключен муниципальный контракт от дата о предоставлении субсидий на сумму 133 241 руб. 51 коп. На основании распоряжения администрации муниципального района от дата№... денежные средства в сумме 133 241 руб. 51 коп. были перечислены на расчетный ответчика, что подтверждается платежным поручением №... от дата В соответствии с 4.2.2.4. п.2.1. контракта предприниматель обязуется не допускать в течении 3 (трех) лет со дня перечисления бюджетных средств на счет предпринимателя, проведения процедур реорганизации, ликвидации, а также ведения процедур банкротства. В силу п.5.4 контракта в случае, если на момент принятия решения о ликвидации либо ведения процедур банкротства в отношении предпринимателя не прошло более 2 лет со дня перечисления бюджетных средств на счет предпринимателя, полученные средства подлежат возврату в доход бюджета в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Истец направлял ответчику претензию от дата, с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней после получения данной претензии, однако требования ответчиком не исполнены.

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 133 241 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные муниципальным контрактом в сумме 53 106 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулгужин Ф.Ф. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что КФХ «Нурис» прекратил свою деятельность в 2015 году. В процессе ликвидации истец не предъявлял указанные требования, в связи с чем утратил право предъявления требований по не заявленным в процессе ликвидации требованиям. В связи с этим в силу ст. 419 ГК РФ полагает, что обязательство КФХ «Нурис» перед Администрацией муниципального образования Зианчуринский район прекратилось с момента его ликвидации. Кроме того, на основании каких норм суд решил, что Абдулгужин Ф.Ф. является ответчиком по делу в решение суда не указано. 16.02.2018 г. ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, однако ни в протоколе судебного заседания, ни в решение суда не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абдулгужин Ф.Ф. являлся главой крестьянского хозяйства «Нурис».

26.11.2007 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» и КХ «Нурис» заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ГУСП «Башсельхозтехника» обязалась приобрести в собственность передать во временное владение и пользование КХ «Нурис» для осуществления предпринимательских целей трактор Беларус-82.1 (л.д.49-54).

В соответствии с целевой программой «Развитие и поддержка малого и

среднего предпринимательства в муниципальном районе Зианчуринский район Республики Башкортостан на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением главы Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от дата№... и на основании протокола заседания комиссии администрации муниципального района по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе между администрацией муниципального района и Обществом КХ «Нурис» был заключен муниципальный контракт от дата о предоставлении субсидий на сумму 133 241 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.4. целевой программы на получение финансовой поддержки имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Зианчуринского района Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.1. контракта Получатель несет ответственность за достоверность представляемых в администрацию сведений и документов, за соблюдение условий и порядка предоставления субсидий, предусмотренных Программой.

Согласно п.2.2.5 муниципального контракта ответчик обязался: уведомлять администрацию о приостановлении деятельности, проведения реорганизации, ликвидации в течении 5 (пять) календарных дней с момента принятия соответствующих решений о реорганизации, ликвидации и начале процедур банкротства;

В силу п.5.4 контракта в случае, если на момент принятия решения о ликвидации либо ведения процедур банкротства в отношении Предпринимателя не прошло более 2 лет со дня перечисления бюджетных средств на счет предпринимателя, полученные средства подлежат возврату в доход бюджета в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о несостоятельности ( банкротстве).

В соответствии с 4.2.2.4. п.2.1. контракта предприниматель обязуется не допускать в течении 3 (трех) лет со дня перечисления бюджетных средств на счет предпринимателя проведения процедур реорганизации, ликвидации, а также ведения процедур банкротства.

На основании распоряжения администрации муниципального района от дата№... денежные средства в сумме 133 241 руб. 51 коп. были перечислены на расчетный КХ «Нурис», что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставлений субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 163 Бюджетного кодекса РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность эффективно использовать средства в соответствии с их целевым назначением

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик КХ «Нурис» прекратил свою деятельность 09.12.2015 г. (л.д. 17-19).

На основании чего суд пришел к выводу о том, что условия предоставления субсидии ответчиком нарушены и взыскал с ответчика денежную сумму в размере 133 241 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 г. истец направил ответчику претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 133 241 руб. 51 коп. в течение 30 дней после получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 28.07.2017 г., однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 3 897 руб. 77 коп.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиком нарушены императивные условия муниципального контракта, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 133 241 руб. 51 коп.

Обоснованным является и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 79 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что КФХ «Нурис» прекратил свою деятельность в 2015 году, и в процессе ликвидации истец не предъявлял законные требования, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку прекращение КФХ «Нурис» до истечения двух лет с момента предоставления денежных средств свидетельствует о том, что их целевое использование в течение срока действия договора КФХ «Нурис» не обеспечено.

Доводы жалобы Абдулгужина Ф.Ф. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 5 ст. 23, ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств, возникших в период осуществления им деятельности в качестве главы Крестьянского хозяйства.

Положения ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств при ликвидации юридического лица к данному спору не применимы, поскольку эта норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя. Учитывая, что прекращение деятельности крестьянского хозяйства носило заявительный характер, процедура ликвидации, предусмотренная статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществлялась, истец был лишен возможности предъявить свои требования к крестьянскому хозяйству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не была учтена его позиция по делу, изложенная в отзыве на исковое заявление не влечет к отмене решения суда, поскольку данный отзыв был исследован судом при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, кроме того он нашел отражение в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулгужина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

З.И. Булгакова

Справка: судья Ибрагимова И.Р.