Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности ссылаясь на то, что 05.02.2013 г. между ФИО1 и ПО «Водоканал» (в настоящее время АО «Ростовводоканал») был заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям договора, АО «Ростовводоканал» имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации путем отбора контрольных проб. Отбор производится в любое время суток в присутствии абонента или субабонета.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность абонента сбрасывать сточные воды в систему коммунальной канализации с качеством, предусмотренным Условиями приема для предприятий.

Согласно п. 3.1 договора, сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды с загрязняющими веществами в пределах допустимых концентраций (ДК) определяется по тарифам, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением ДК (ВДК) определяется в соответствии с действующим законодательством.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

В административном здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен гостинично-ресторанный комплекс «Седьмое небо».

В соответствии с актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении объекта к сетям водоотведения от 28.12.2012 г., указанный выше гостинично-ресторанный комплекс присоединен к канализационным сетям АО «Ростовводоканал».

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.12.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли каждый.

ФИО1 согласовал с АО «Ростовводоканал» паспорт водного хозяйства на объект гостинично-ресторанный комплекс «Седьмое небо», «Восьмое небо», в котором содержится информация о фактическом водоотведении абонента, установлено наличие контрольного колодца, и установлен метод определения расхода сточных вод.

29.03.2016 г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» на объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ж произведены отборы проб сточных вод, которые были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2016 г.). Параллельные пробы абонентом не отбирались, акты контрольных отборов проб не оспаривались.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораториями показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиками не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах», отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается указанным протоколом КХА.

По результатам проверки АО «Ростовводоканал» произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. на сумму 21 697,37 руб., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. на сумму 7 723,10 руб., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на сумму 20 179,36 руб., а всего 49 599,83 руб.

Также, сотрудниками АО «Ростовводоканал» 29.03.2016 г. на объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были произведены отборы проб сточных вод, которые были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2016 г.).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораториями показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ФИО1 не удовлетворяет действующим Правилам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам проверки АО «Ростовводоканал» произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за периоды: с 01.03.2016 г. по 31.03.2016г. на сумму 61 992,48 руб., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. на сумму 3 162,28 руб., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на сумму 94 486,87 руб., а всего 192 641,63 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г.Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 242 241,46 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 плату за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за период: с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. по в 16 533,28 руб. с каждого; взыскать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. в по 64 213,88 руб. с каждого; и расходы по оплате государственной пошлины по 1 874 руб. с каждого.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 г. исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить.

В качестве доводов жалобы, апеллянты указывает на то, что суд в нарушение ст.ст. 35, 113 ГПК РФ не обеспечил ФИО2 и ФИО2 соблюдение прав на судебную защиту, представление своих доводов по существу заявленных требований, в связи с их не уведомлением о датах судебных заседаний, отказом в ходатайствах об отложении судебных заседаний для подготовки и представления объяснений суду.

Апеллянты указывают, что суд в своем решении ссылается на постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», в связи с изданием постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 г. № 154 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», а потому не могло быть использовано при рассмотрении дела.

Считают, что судом не исследован вопрос об уведомлении ФИО1 об отборе проб.

Заявители полагают, что судом не были получены доказательства о принадлежности ответчикам гостично-ресторанного комплекса «Седьмое небо» как объекта, присоединенного к сетям горканализации, как и не исследован вопрос о передачи данного комплекса третьим лицам, вследствие чего у суда не имелось оснований возлагать на ответчиков обязанность по получению уведомления и участию в отборе проб. При этом считают, что суд не дал должной оценки Уведомлению истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2016 г.

Авторы жалобы находят несостоятельными выводы суда, касающиеся правильности произведенного истцом расчета, без учета возражений ответчиков, указывавших на погрешность, отраженную в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указывают, что в расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2016 г. указан период: с 01.03. по 31.03.2016 г. и объем отведенных стоков - 120 куб.м, при исследовании счета фактуры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2016 г. следует, что объем отведенных стоков составляет 240 куб.м. Аналогичные данные указаны в Акте оказания услуг к счету-фактуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2016 г. Расчет суммы НДС произведен не верно. Так в счет фактуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2016 г. НДС указан в сумме 9 456 48 руб., а фактически должен составлять 8 013,96 руб.

Апеллянты выражают несогласие с отказом суда в назначении судебной экспертизы, по вопросу соответствия качества поставляемой воды и сброса сточных вод.

На апелляционную жалобу, представителем АО «Ростовводоканал» поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО4, настаивая на законности и обоснованности решения суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. № 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области.

Согласно п. 4 Порядка № 348 фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 22.3 Порядка № 348 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный настоящим подпунктом, производится в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку.

В силу п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, на период спорных правоотношений были определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

Так, согласно п. 9.2.1. постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495 «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону ОАО «ПО Водоканал» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается ОАО «ПО Водоканал» индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения планов водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в год.

Согласно пункта 9.2.4. Постановления, ОАО «ПО Водоканал», может осуществлять внеплановый контроль сточных вод абонентов с целью проверки устранения абонентом превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, зафиксированному при предыдущем контроле.

Согласно п. 9.3.2. Постановления в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Абонент должен обеспечить доступ представителей ОАО «ПО Водоканал» к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей ОАО «ПО Водоканал». В случае невыполнения абонентом указанного срока ОАО «ПО Водоканал» имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качества сточных вод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2013 г. между ФИО1 и ПО «Водоканал» (АО «Ростовводоканал») был заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении объекта к сетям водоотведения от 28 декабря 2012г., гостинично-ресторанный комплекс по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присоединен к канализационным АО «Ростовводоканал».

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.12.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли у каждого.

ФИО1 согласовал с АО «Ростовводоканал» паспорт водного хозяйства на объект гостинично-ресторанный комплекс «Седьмое небо», «Восьмое небо». В данном паспорте содержится информация о фактическом водоотведении абонента, установлено наличие контрольного колодца, установлен метод определения расхода сточных вод.

Сотрудниками АО «Ростовводоканал» 29.03.2016г. на объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ произведены отборы проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2016г.). Параллельные пробы абонентом не отбирались, акты контрольных отборов проб не оспаривались.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораториями показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ФИО1 не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах», отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), что подтверждается указанным протоколом КХА.

Также, сотрудниками АО «Ростовводоканал» 29.03.2016 г. на объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были произведены отборы проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам проверки АО «Ростовводоканал» также произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за периоды: с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. на сумму 61992,48 руб., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. на сумму 3 162,28 руб., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на сумму 94 486,87 руб.

Общая сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонента перед АО «Ростовводоканал» составляет 192 641,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г.Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 242 241,46 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495 (в редакции, действовавшей период спорных правоотношений), которым были утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, установив факт несоответствия качества сточных вод, сбрасываемых ответчиками, а договором, заключенным между сторонами, определена обязанность абонента соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, пришел к верному выводу о законности требований истца о взыскании задолженности. Анализы отобранных проб по существу не оспорены; расчет, произведенный истцом, ответчиком также не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, явились предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод произведен в установленном законом порядке, выявленные показатели превышают нормативно установленные предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы апелляционной жалобы о то том, спор разрешен без надлежащего уведомления ответчиков ФИО2 и ФИО2 опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО2 неоднократно извещались судом в надлежащем порядке, однако судебные заседания 21.12.2017 г., 17.01.2018 г., 05.02.2018 г., 15.02.2018 г. откладывались по причине неявки ответчиков. 05.02.2018 г. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено, ответная сторона ознакомилась с материалами дела, следовательно знала об исковом производстве и о заявленных истцом требованиях. В судебном заседании 19.02.2018 г. интересы ответчиков представлял ФИО3, подтвердил, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако просил об отложении дела в связи с отсутствием возможности с ознакомлением с нормативными документами на которых основаны исковые требования, в чем судом обосновано отказано.

При этом из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещенные, которые почтовым отделением были возвращены за истечением срока хранения. Неявку ответчиков за судебными извещениями, следует расценивать как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом, что нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доводы ответчиков относительно неуведомления ФИО1 об отборе проб стоков также подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, ответной стороной не представлено. Несмотря на своевременное уведомление о проведении контрольного отбора проб по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН абонент для участия в проведении контрольного отбора проб стоков не явился, своего представителя не направил, в связи с чем и был составлен акт от 29.03.2016 г. в одностороннем порядке в соответствии с п. 19 Договора, а также п. 19 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Что касается доводов касающихся противоречивости объемов отведенных стоков, то данный довод противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами. Основанием для начисления платы в целях компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения является факт повышения в сточных водах абонента допустимой концентрации показателей, поименованных в Приложении № 3 к Правилам № 644 (п.п. 113, 114).

Именно по результатам анализа, ответчику и была начислена сумма за превышение допустимых концентраций. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контрасчета не представлено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответной стороны о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения качества сточных проб ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы сомнений не вызывают.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2018 года.