Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евсина В.И. на решение Кавказского районного суда от 21 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсина Т.В. обратилась с иском к Евсину В.И., Королюк Ю.В. с иском об исключении имущества из описи (освобождении из под ареста). В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства произведен арест имущества ответчика (должника), в которое так же было включено имущество истицы.

Королюк Ю.В. обратился со встречным иском к Евсину В.И., Евсиной Т.В. о выделе доли должника Евсина В.И. в размере 1/2 доли в имуществе, являющейся общей супружеской собственностью для обращения взыскания на нее.

Евсин В.И. согласился с иском Евсиной Т.В. и просил отказать в удовлетворении иска Королюк Ю.В.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 21 февраля 2013 г. выделена доля должника Евсина В.И. в размере 1\2 части в имуществе, являющемся общей супружеской собственностью с Евсиной Т.В. для обращения на нее взыскания, в частности трактор Т-150 в нерабочем состоянии, трактор ДТ-75Д г. красного цвета в нерабочем состоянии, док-1500 РСМ-10,г 4864 УО 23, красного цвета в нерабочем состоянии, МТЗ-82.1,г0516КР23, ГАЗ-31029,белого цвета в нерабочем состоянии, культиватор КРН-5,4, прицеп, ангар универсальный 12*2 0*9, рама ГА33307, сеялка СПЧ-б, прицеп-цистерна, сеялка СЗ-3,6, БДТ-3, картофелесеялка, картофелекопалка, вагончик железный, ВАЗ 21100 гВ588ТК23, ДТ-7 5 красного цвета в нерабочем состоянии, ГАЗ САЗ 3305,г Х019РС 23, культиватор ССТ125, измельчитель ИНЗ в нерабочем состоянии, плуг ПЛМ5,35, вагон железнодорожный, урожай кукурузы 2012 года выращенный на земельном участке площадью 270160 кв.м., с кадастровым номером 23:09:020002:27, урожай семян подсолнечника,2012 года выращенный на земельном участке площадью 20 га, с кадастровым номером 23:09:020002:27, земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 738 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик Евсин В.И. обжалует указанное решение суда только в части выдела доли на земельный участок с расположенной на нем квартирой, указывая, что данное имущество является единственным местом проживания должника и его семьи.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Решением Кавказского районного суда от 15 марта 2012 г. с Евсина В.И. в пользу Королюк Ю.В. взысканы денежные средства в размере < данные изъяты > руб. сумма основного долга, проценты 242088 руб. неустойка < данные изъяты > руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2012 г. решение суда изменено и с Евсина В.И. в пользу Королюк Ю.В. взысканы денежные средства в размере 875000 руб. сумма основного долга, проценты < данные изъяты > руб. штраф за нарушение обязательства < данные изъяты > руб.

02 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Кавказского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому края по исполнительному производству от 01.03.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.02.2012 года выданного Кавказским районным судом о наложении ареста на имущество Евсина В.И. был произведен арест (опись имущества).

Из искового заявления следует, что в акт ареста имущества должника от 02.03.2012 года включено имущество, принадлежащее Евсиной Т.В. в части ее супружеской доли: Трактор Т-150, сине-серого цвета без г/н в нерабочем состоянии, трактор ДТ-75Д г/н 7409УУ23 красного цвета в нерабочем состоянии, комбайн ДОН-1500 РСМ-10, г/н 4864У023, красного цвета в нерабочем состоянии, МТЗ-82.1,г/н0516КР23, ГАЗ-31029, белого цвета в нерабочем состоянии, Культиватор КРН-5,4, прицеп, ангар универсальный 12*20*9, рама ГА33307, сеялка СПЧ-6, прицеп цистерна, сеялка СЗ-3,6 13.БДТ-3, картофелесеялка, картофелекопалка, вагончик железный, ВАЗ - 21100, г/н В588ТК23, ДТ-75 красного цвета в нерабочем состоянии, ГАЗ САЗ 3305, г/н Х019РС23, культиватор ССТ125, измельчитель ИНЗ в нерабочем состоянии, плуг, вагон железнодорожный.

14 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кавказского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому края по исполнительному производству № 12974/12/35/23/СВ от 25.07.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.03.2012 года выданного Кавказским районным судом о взыскании суммы долга с должника Евсина В.И. произведен арест имущества должника, в частности, в акт ареста имущества должника от 14.09.2012 года включено имущество, принадлежащее истице, а именно: урожай кукурузы 2012 года, выращиваемый на земельном участке площадью 270160 кв.м., с кадастровым номером 23:09:020002:27, урожай семян подсолнечника 2012 года, выращиваемый на земельном участке площадью 20 га, с кадастровым номером 23:09:020002:27. После проведенного ареста имущество было передано на ответственное хранение Евсину В.И.

Из материалов дела следует, что ответчик Евсин В.И. и истец Евсина Т.В. состоят в браке с 19.03.1983 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.03.1983 года (л.д. 22).

Из указанных исполнительных производств следует, что ответчик Евсин В.И. является должником Королюк Ю.В.

В связи с тем, что истица Евсина Т.В. не является должником по перечисленным исполнительным производствам, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о выделе ее доли из общего имущества супругов.

Согласно п.1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании данной нормы закона кредитор Королюк обратился в суд с иском, в котором также просит выделить супружескую долю из спорного имущества в идее земельнго участка и квартиры № 1 по адресу: ст. Кавказская, ул. 30 лет Победы, 11, зарегистрированное на Евсину Т.В.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом признания иска, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о выделе доли и встречные исковые требования и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Решение суда обжалуется только в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:09:002017:125 и квартиры №1, расположенной на данном земельном участке по адресу ст. Кавказская, ул. 30 лет Победы, 11.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно обращено взыскание на жилую квартиру, в которой зарегистрирована и проживает семья Евсиных, судебная коллегия принять не может, так как судом установлено, что выделенная для обращения доля должника Евсина В.И. в имуществе - квартире и земельном участке по адресу: Кавказский район, ст. Кавказская, ул. 3О лет Победы 11 кв. 1 не является для должника Евсина В.И. и членов его семьи (Евсиной Т.В.), совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как видно из материалов дела супруги Евсины зарегистрированы по месту проживания в другой квартире № 2 по данному адресу. Указанная квартира предметом иска не являлась, взыскание на нее не обращалось. Каких-либо сведений о невозможности проживания в данной квартире Евсины не предоставили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, у супруги Евсина В.И. - Евсиной Т.В. проживающей с ним совместно в данном имуществе (квартире №1 на земельном участке) имеется своя 1\2 доля, на которую взыскание не обращалось и которой должник Евсин В.И. вправе пользоваться по назначению, являясь законным супругом и членом семьи Евсиной Т.В.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евсина В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: