Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе АО «Торговый дом «Перекресток» на определение Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку трудовой книжки в размере 62 848,80 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку уведомления ответчику в размере 3 410 руб., всего взыскано 89 258,80 руб.

Определением суда от 16 июля 2018 года АО «Торговый дом «Перекресток» отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене указанного заочного решения.

Оспариваемым определением от 28 сентября 2018 года АО «Торговый дом «Перекресток» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе АО «Торговый дом «Перекресток» просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывает на наличие оснований для восстановления срока. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на позднее получение копии определения от 16 июля 2018 года, отсутствие возможности получения информации о движении дела с официального сайта Нижневартовского городского суда ввиду несвоевременного отражения сведений о движении дела, отсутствия на сайте суда текстов процессуальных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок, по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года судом принято заочное решение, представитель ответчика при рассмотрении дела не присутствовал, копия заочного решения направлена ответчику почтой. Определением суда от 16 июля 2018 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Представитель ответчика при рассмотрении заявления не присутствовал, копия определения направлена ответчику почтой. 30 августа 2018 года поступила апелляционная жалоба ответчика, тогда как срок обжалования решения истек 16 августа 2018 года.

Отказывая АО «Торговый дом «Перекресток» в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока. Судом учтено то обстоятельство, что после получения копии заочного решения ответчиком могла быть подготовлена мотивированная апелляционная жалоба, которая после появления на официальном сайте информации об отказе в отмене решения могла быть направлена в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока АО «Торговый дом «Перекресток» суду не представлено, правовых оснований для восстановления срока не имелось.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих дату получения копии определения суда от 16 июля 2018 года.

Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения заверенной надлежащим образом копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено. В связи с чем, сам по себе факт получения ответчиком определения в указанную им дату (13-14 августа 2018 года) не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, учитывая, что с заочным решением от 24 апреля 2018 года ответчик был ознакомлен задолго до истечения срока его обжалования.

Доводы ответчика о нарушении судом установленных процессуальным законом сроков размещения судебных актов безосновательны. Согласно сведений, отраженных в картотеке гражданских дел в сети Интернет на официальном сайте Нижневартовского городского суда, 16 июля 2018 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения, 30 июля 2018 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства. Следовательно, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Торговый дом «Перекресток» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.