Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 П,А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы, расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязании сдать муниципальное рекламное место.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения относительно доводов жалобы представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязать ответчика сдать муниципальное рекламное место по акту приема-передачи.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу Ленинградская <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с годовой арендной платой <данные изъяты> Ответчик обязался вносить плату по договору ежемесячно до 20 числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ему была предоставлена рассрочка платежей. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик не вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на которую в соответствии со с п. 4.2 договора, ст. 330 ГК РФ подлежат начислению пени. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, и о расторжении договора, однако письмо ответчиком получено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.10.2016 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика и в возражениях на жалобу, поданных представителем истца.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5.1 указанного закона предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 314, 452, 330 ГК РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что предусмотренная договором арендная плата ответчиком осуществлялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке, а также возникли основания для досрочного расторжения договора по инициативе Администрации.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией и ФИО1 заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <адрес><адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с годовой арендной платой за муниципальное рекламное место <данные изъяты> которая в соответствии с п. 3.3 договора пересматривается в бесспорном и одностороннем уведомительном порядке при изменении в установленном порядке базовых ставок платы, а также методики определения величины арендной платы.

В соответствии с указанным договором Администрация обязалась предоставить ответчику - рекламораспространителю муниципальное рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а ответчик обязался установить рекламную конструкцию и осуществлять ее эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, выданным разрешением на установку, Положением о размещении наружной рекламы на территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, осуществлять содержание конструкции, своевременно производить оплату, уплачивая ежемесячно - до 20 числа текущего месяца - <данные изъяты>

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность, а п. 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей рекламораспространитель уплачивает Администрации пени из расчета 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию Администрации в случае задолженности рекламораспространителя по платежам более 2 месяцев подряд, при этом расторжение договора не освобождает рекламораспространителя от погашения задолженности и уплаты пеней.

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи муниципальное рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена рассрочка платежей.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

С учетом возражений ответчика в процессе апелляционного разбирательства на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы было подтверждено, что подписи в договоре на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГг. и в акте приема- передачи муниципального рекламного места от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены самим ФИО1 Ежемесячный размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГг. решения ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, вследствие чего вновь образовалась задолженность по внесению платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки определен истцом до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. и о расторжении договора. Указанное требование вернулось отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у ответчика задолженности по внесению оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления.

Как следует из расчета, сумма задолженности определена истцом исходя из ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Сумма пеней, исходя из количества дней просрочки внесения очередного платежа, суммы задолженности, размера пени, установленного договором, - 1% от суммы просроченной задолженности, составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный расчет стороной истца представлен не был, противоречит материалам дела, а потому отклоняется судебной коллегией.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору, а пунктом 5.3 договора установлено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию Администрации в случае задолженности рекламораспространителя по платежам более <данные изъяты> месяцев подряд, то требование о расторжении договора также правильно признано городским судом законным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что в настоящее время ответчик обжалует решение Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены правильного и законного судебного постановления не является, а потому подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: А.