Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Селюковой В.Г., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Попкова Алексея Анатольевича на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2023 года по заявлению Попкова Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Попкова Алексея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.11.2023 заявление Попкова Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-102/2023 с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Попкова Алексея Анатольевича взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8234 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В частной жалобе Попков А.А. просит данное определение отменить, вынести новое о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Попков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 134125 руб. страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения – 13115 руб., услуг автосервиса – 30000 руб., почтовых расходов 345 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.01.2023 по вышеуказанному делу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Попкова А.А. взысканы сумма страхового возмещения – 134124,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта -13115 руб., расходы по оплате услуг автосервиса - 30 000 руб., штраф -30000 руб., почтовые расходы -345,54 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственная пошлина- 5045 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 данное решение отменено в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта -13115 руб., расходов по оплате услуг автосервиса - 30000 руб. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Попкова А.А. отказано. Решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, почтовых расходов и государственной пошлины изменено, снижен размер страхового возмещения до 81824,50 руб., почтовых расходов до 159,54 руб., государственной пошлины до 2954,73 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 оставлено без изменения.

При вынесении судебного постановления вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался.

Попков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы суда апелляционной инстанции в определении от 18.04.2023 о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, исходил из того, что поскольку требования истца удовлетворены на 46,17% от заявленных, соответственно судебные расходы подлежат взысканию в размере 8234 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не учел, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов пропорция к данным требованиям не применяется.

Принимая во внимание, что неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в полном объёме, а имущественное требование о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворено на 46,1%%. Требования истца о взыскании расходов по делу исковыми требованиями не являются и в сумму иска не включаются.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию расходов составит 14610 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема проделанной работы и процессуального результата, с учетом произведенного расчета, в размере 8 234 руб. определены судом неверно и подлежат увеличению до 14610 руб.

При расчете размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает, что заявленная сумма расходов - 20 000 руб. отвечает требованиям разумности, справедливости, определена с учетом выигранного Попковым А.А. спора и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Попкова Алексея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Попкова Алексея Анатольевича (паспорт №) судебные расходы в размере 14610 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 29.02.2024