Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 09 февраля 2015 года в удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. просит решение Анапского городского суда от 09 февраля 2015 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворит заявленные требования. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа от 05.12.2013 года №4932 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно перечню, в городской округ (г. Анапа) муниципального образования города-курорта Анапа включены следующие автомобильные дороги общего пользования с присвоенными идентификационными номерами: №03-403 802 ОП МГ-001 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Виноградный; №03-403 802 ОП МГ-002 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Вишневый; №03-403 802 ОП МГ-003 г. Анапа. Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Восточная; №03-403 802 ОП МГ-004 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Казачий; № 03-403 802 ОП МГ-005 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Кубанский; №03-403 802 ОП МГ-006 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Лазурный; №03-403 802 ОП МГ-007 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Лиманная; №03-403 802 ОП МГ-008 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Лобача; № 03-403 802 ОП МГ-009 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Молодежная; №03-403 802 ОП МГ-010 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Новая; №03-403 802 ОП МГ-011 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Парковый; №03-403 802 ОП МГ-012 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Песчаный; №03-403 802 ОП МГ-013 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Пограничный; №03-403 802 ОП МГ-014 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная; №03-403 802 ОП МГ-015 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Приморская; №03-403 802 ОП МГ-016 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, переулок Самбурова; №03-403 802 ОП МГ-017 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Светлая; № 03-403 802 ОП МГ-018 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Северная; №03-403 802 ОП МГ-019 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Слесова; №03-403 802 ОП МГ-020 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Солнечная; №03-403 802 ОП МГ-021 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Таманская; № 03-403 802 ОП МГ-022 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Черноморская; №03-10З 802 ОП МГ-023 г. Анапа, Благовещенский сельский округ, ст. Благовещенская, ул. Школьная.

Указанные автомобильные дороги общего пользования на учете в ГКН не состоят, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество - автомобильные дороги общего пользования с указанными выше идентификационными номерами, в ЕГРП отсутствуют.

Прокурор считая, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа не регистрируя право собственности на дороги проявляет незаконное бездействие, которое исключает возможность распоряжения ими установленными законом способами с учетом интересов муниципального образования, возможность приватизации, поступления в доход местного бюджета средств от использования муниципального имущества, чем нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа и граждан - неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Частью 9 ст. 6 Закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4932 от 05.12.2013 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.к. Анапа» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (муниципальных автомобильных дорог г.Анапа).

Согласно п. 3 данного постановления указанный перечень автомобильных дорог размещен в средствах массовой информации. Из текста данного постановления следует, что все указанные в настоящем исковом заявлении автомобильные дороги вошли в указанный перечень дорог.

Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 года, обязанность по государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения городского округа, а равно на автомобильные дороги федеральной собственности и собственности субъектов РФ, на органы местного самоуправления (равно на органы государственной власти) не возложена.

Прокурор в обоснование иска о необходимости и обязательности государственной регистрации права собственности на дороги ссылается на положения п. 2.1 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02.06.2006 года № 284, согласно которому право муниципальной собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на положения ст.ст. 131-132, 164 ГК РФ, которыми установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на имущество.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что положения федерального законодательства и нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования город-курорт Анапа не содержат требований о возложении на собственника регистрировать право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество в случае, если это право приобретено собственником в силу закона или если оно возникло до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при установлении факта обязательности или необязательности государственной регистрации права муниципального образования на указанные в иске дороги общего пользования местного значения необходимо выяснение факта даты и основания возникновения у муниципального образования город-курорт Анапа права муниципальной собственности на указанные дороги общего пользования.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением №3 Постановления №3020-1 от 27.12.1991 года установлено, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются:

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов;

в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дано понятие автомобильной дороге, согласно которому автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в Постановлении администрации город-курорт Анапа №4932 от 5.12.2013 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» дороги относятся к муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение №3) как объекты инфраструктуры, соответственно право муниципальной собственности на данные дороги возникло с 1991 года, то есть до введения в действие ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, обязательная государственная регистрация возникшего права муниципальной собственности на дороги в ЕГРП в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года и ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Под дорожной деятельностью в силу ст. 3 указанного закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В судебное заседание представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа были предоставлены копии муниципальных контрактов на капитальный ремонт, ремонт, ямочный ремонт автомобильных дорог местного значения (в том числе указанных в настоящем иске), ремонт дорожного покрытия указанных дорог местного значения, содержание и ремонт улично-дорожной сети за 2013-2014 годы, согласно которым администрация муниципального образования город-курорт Анапа осуществляет дорожную деятельность в границах муниципального образования город-курорт Анапа в отношении спорных автомобильных дорог общего пользования в пределах своих полномочий.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что доводы помощника прокурора о том, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные в иске дороги общего пользования влияет на возможность осуществление ремонта, содержания, владения и пользования дорогами, являются несостоятельными.

Также судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными доводы прокурора о том, что непринятие мер по государственной регистрации спорных автомобильных дорог общего пользования исключает возможность распоряжения ими установленным законом способами, возможность приватизации, поступления в доход местного бюджета средств от использования муниципального имущества, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков, занятых автомобильными дорогами (земли общего пользования), а равно на сами автомобильные дороги общего пользования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Анапским межрайонным прокурором требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: