Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Белово и Беловском районе в КО в лице начальника Управления ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014г.

по иску М.Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу занятому на работах с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л А:

М.Г.П. обратился в суд с иском к УПФР в г.Белово и Беловском районе о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивировал тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе № 95650 от 24.02.2014г. М.Г.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, по причине отсутствия требуемого специального стажа, так как ответчик не засчитал М.Г.П. в специальный стаж период его работы с 19.12.1991 года по 10.12.1998 года в должности слесаря по ремонту оборудования на участке поверхностного комплекса в ОАО «Разрез Бачатский» п/о Кемеровоуголь. Отказ обоснован тем, что справка № 469, выданная хранителем архива ОАО «Разрез Бачатский», не подтверждает характер льготной работы.

Считает отказ ответчика в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным, так как с 19.12.1991г. по 30.09.2003г. работал в одной и той же должности слесаря по ремонту оборудования котельных. Однако, часть данного периода (с 11.12.1998г. по 30.09.2003г.) ответчик засчитал в специальный стаж, а период с 19.12.1991г. по 10.12.1998г. не засчитал.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе № 95650 от 24.02.2014г. об отказе М.Г.П. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе включить М.Г.П. в специальный стаж период его работы с 19.12.1991г. по 10.12.1998г. в должности слесаря по ремонту оборудования на участке поверхностного комплекса в ОАО «Разрез Бачатский» п/о Кемеровоуголь; обязать ответчика назначить М.Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней, то есть с 14.02.2014г., а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец М.Г.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014г. исковые требования М.Г.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Белово и Беловском районе КО ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права.

На апелляционную жалобу М.Г.П. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2014г. М.Г.П. обратился в УПФР в г.Белово и Беловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе № 95650 от 24.02.2014 года М.Г.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого специального стажа, так как ответчик не засчитал М.Г.П. в специальный стаж период его работы с 19.12.1991 года по 10.12.1998 года в должности слесаря по ремонту оборудования на участке поверхностного комплекса в ОАО «Разрез Бачатский» п/о Кемеровоуголь.

Отказ обоснован тем, что справка № 469, выданная хранителем архива ОАО «Разрез Бачатский», не подтверждает характер льготной работы (л.д.21).

Как следует из трудовой книжки истца, с 19.12.1991г. по 30.09.2003г. М.Г.П. работал в должности - слесарь по ремонту оборудования котельных третьего разряда ОАО «Разрез Бачатский» п/о Кемеровоуголь.

Указанные сведения так же подтверждаются архивной справкой № 469 от 18.12.2013г., выданной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Судом так же установлено, что часть периода работы М.Г.П. в качестве слесаря по ремонту оборудования на участке поверхностного комплекса на одном и том же предприятии – ОАО «Разрез Бачатский» с 11.12.1998г. по 30.09.2003г. ответчик засчитал в специальный стаж.

В судебном заседании свидетели С.А.И. и К.П.В. показали, что в период с 19.12.1991г. по 30.09.2003г. М.Г.П. работал в одной и той же должности слесаря по ремонту оборудования котельного оборудования, с одними и теми же функциональными обязанностями.

Исходя из этого, суд правильно указал, что М.Г.П. в период с 19.12.1991г. по 10.12.1998г. работал и работает на одном и том же предприятии - ОАО «Разрез Бачатский», выполнял одни и те же обязанности, т.е. аналогичную работу. При этом, характер и специфика условий осуществляемой истцом работы, функциональные обязанности в этот период времени, т. е. работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных с 19.12.1991г. по 30.09.2003г. не изменялись.

Более того, в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ предоставляются справки, уточняющие особый характер работы или условий труда.

Неизменность характера и специфики условий осуществляемой истцом работы подтверждает тот факт, что в трудовой книжке истца не вносились какие-либо записи, указывающие на изменение условий и специфики работы истца, а также то обстоятельство, что ответчик включил в льготный стаж работу истца в качестве слесарь по ремонту оборудования котельных с 11.12.1998г. по 30.09.2003г.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко