Апелляционное определение № 33-8584/17 от 13.09.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-8584/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Амосова С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем она представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: 23.05.2014 за 2012-2013 г.г., 08.02.2016 за 2014 г. о предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>, на общую сумму 78 001 рублей, которая на основании решений ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 08.09.2014 № 123532, от 08.09.2014 № 3812005428, от 31.03.2016 № 145107 возвращена ответчику. Согласно ответу МИФНС России № 6 по Иркутской области от 18.11.2016 ФИО1 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 772 401,17 рублей в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, в связи с подачей ответчиком налоговой декларации за 2008 год.

ФИО1 неправомерно, в нарушение требований п. 11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 001 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2017 года исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, указав, что выплата имущественного вычета произошла после камеральной проверки. Указанные в решении факты не подтверждены и не исследованы судом. Решение суда является незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 26 июня 2017 года ответчик ФИО1 признала исковые требования истца в размере 78 001 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, которая подписана ФИО1 Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 июня 2017 года (л.д. 63-65).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разрешая исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчика в сумме 78001 руб., указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял это признание и взыскал с ФИО1 78001 руб. без выяснения фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.